Úřad

Autorita se projevuje mocí ovlivňovat myšlení, postoje a chování druhých.

V politice se pojem autorita často zaměňuje s pojmem "moc". Jejich význam se však liší. "Moc" se vztahuje ke schopnosti dosáhnout určitých cílů, "autorita" se vztahuje k legitimitě, oprávněnosti a právu tuto moc vykonávat. Například zatímco dav má pravomoc potrestat zločince, například lynčováním, pravomoc nařídit trest smrti má pouze soud. Od vzniku společenských věd je autorita předmětem výzkumu v různých empirických prostředích: v rodině (rodičovská autorita), v malých skupinách (neformální autorita vedení), ve zprostředkujících organizacích, jako jsou školy, církve, armády, průmyslové podniky a byrokracie (organizační a burennmjkjpojojopjoohjihiuhuihaucratická autorita) a v celospolečenských nebo inkluzivních organizacích od nejprimitivnější kmenové společnosti až po moderní národní stát a zprostředkující organizaci (politická autorita).

Pravomoc politické autority, místo suverenity, rovnováha mezi svobodou a autoritou, požadavky na politické povinnosti byly pro politické filosofy od Platóna a Aristotela až po současnost stěžejními otázkami.

"Fenomén zvaný autorita je zároveň starobylejší a zásadnější než fenomén zvaný stát; přirozená nadřazenost jedněch lidí nad druhými je principem všech lidských organizací a všech lidských pokroků."

Například v moderní době; úkon slavení přijímání neboli večeře Páně vychází z kombinace přímého Božího příkazu, schváleného apoštolského příkladu zaznamenaného v Písmu a nutného odvození. Ježíš svým učedníkům přímo říká, že se mají účastnit tohoto zkoumání (nachází se v evangeliích a opakuje se v Prvním listu Korintským); v knize Skutků je příklad apoštola a dalších, kteří se účastní tohoto úkonu uctívání a poslušnosti, kde je zmíněn den slavení; stejně jako u všech biblických odkazů musí čtenář vyvodit nebo pochopit, jak se má Boží pokyn vztahovat na dnešek.

Slovo autorita pochází z latinského slova "auctoritas", které se v římském právu používalo na rozdíl od slova potestas. Podle Giorgia Agambena (2005) "auctoritas nemá nic společného s magistráty ani s potestas či imperiem lidu. Senátor ... není magistrát".

Prvním typem, o němž Weber hovoří, je tradiční autorita, která podle něj vychází z dlouhodobě zavedených zvyků, obyčejů a společenských struktur. Když moc přechází z jedné generace na druhou, pak se označuje jako tradiční autorita. Zřejmým příkladem je právo dědičných panovníků vládnout. V tomto ohledu existuje několik příkladů. Příkladem tradiční autority jsou Tudorovci v Anglii a vládnoucí rody v Mewaru v Rádžasthánu (Indie).

Druhým typem autority je racionálně-právní autorita. Je to taková forma autority, která je pro svou legitimitu závislá na formálních pravidlech a stanovených zákonech státu, které jsou obvykle sepsány a jsou často velmi složité. Moc racionálně-právní autority je zmíněna v ústavě. Moderní společnosti jsou závislé na právně-racionální autoritě. Vládní úředníci jsou nejlepším příkladem této formy autority, která je rozšířená po celém světě.

Každý stát má řadu institucí, které vykonávají pravomoc na základě dlouhodobých zvyklostí. V Indii vytvořili Britové instituci státní služby, která funguje i po 150 letech. Indické ozbrojené síly jsou další institucí, která je podřízena vládě, ale je to velmi stará a významná instituce. Kromě toho každý stát zřizuje agentury, které jsou kompetentní k řešení jedné konkrétní záležitosti. To vše je zřízeno v rámci jeho statutu. Příkladem může být přístavní úřad, například Port of London Authority. Obvykle jsou zřízeny zvláštním zákonem a řídí je správní rada. Stejným způsobem je zřízeno i několik agentur a institucí, které v určitých záležitostech vykonávají autonomii. Obvykle se také vyžaduje, aby byly soběstačné prostřednictvím daní z majetku nebo jiných forem výběru či poplatků za služby.

Používání autority současnými sociálními vědci není bezesporné. Podle La swella a Kaplana je autorita formální moc. Friedrich však jejich definici odmítl a autoritu definoval jako kvalitu sdělení, která je schopna argumentačního rozpracování. La swell a Kaplan se domnívali, že moc je formou vlivu, zatímco Friedrich tvrdil, že vliv je druhem moci, nepřímým a nestrukturovaným. Podle něj se zdá, že nemá neomezenou hodnotu usilovat o definici autority jako zvláštního případu moci nebo vlivu. Sociální vědci se v žádném případě neshodnou na tom, jak tento pojem používat. Podle Michaelse v Encyklopedii sociálních věd je autorita schopnost, vrozená nebo získaná, uplatňovat nadřazenost nad skupinou. Kiersten's však tvrdí, že autorita není schopnost, ale vztah. Je to sankcionovaná moc, institucionalizovaná moc.

V demokratických společnostech, včetně Spojených států, se hojně diskutuje o pravomoci politické autority. Současná válka v Iráku je toho výstižným příkladem. Protože otcové zakladatelé zamýšleli systém brzd a protivah, který v ideálním případě omezuje koncentraci moci v některé ze tří větví, probíhá v americké politice neustálá diskuse o legitimním rozsahu vládní moci obecně. Přestože se neustále projevuje trend ke konsolidaci moci ve federální vládě, a zejména ve výkonné moci, mnozí kritici tvrdí, že zakladatelé zamýšleli systém, který by obyvatelstvu poskytoval co nejvíce svobody, a že by vláda měla svou moc odpovídajícím způsobem omezit.