Rizika

Riziko se týká očekávané hodnoty jednoho nebo více výsledků jedné nebo více budoucích událostí. Technicky může být hodnota těchto výsledků kladná nebo záporná. Obecné použití se však obvykle zaměřuje pouze na potenciální škody, které mohou vzniknout v důsledku budoucí události a které mohou vzniknout buď v důsledku vynaložení nákladů („riziko nepříznivého vývoje“) nebo v důsledku nedosažení určitého prospěchu („riziko nepříznivého vývoje“).

Termín riziko lze vystopovat až ke klasickému řeckému rizikon (řecky ριζα, riza),[citation needed] znamenající kořen, později používaný v latině pro útes. Termín je použit v Homérově Rapsodii M z Odyssey „Sirény, Scylla, Charybdee a býci Helios (Slunce)“ Odysseus se snažil zachránit před Charybdee na útesech Scylla, kde byla jeho loď zničena rozbouřenými moři vytvořenými Diem jako trest za to, že jeho posádka zabila před býky Helios (bůh slunce), uchopením kořenů divokého fíkovníku.

Pro sociologa Niklase Luhmanna je termín „riziko“ neologismem, který se objevil s přechodem od tradiční k moderní společnosti. „Ve středověku byl termín riscium používán ve vysoce specifických kontextech, především v námořním obchodu a jeho následných právních problémech ztrát a škod.“ V lidových jazycích 16. století byla používána slova rischio a riezgo, oba termíny byly odvozeny z arabského slova „رزق“, „rizk“, což znamená „usilovat o prosperitu“. To bylo zavedeno do kontinentální Evropy prostřednictvím interakce s blízkovýchodními a severoafrickými arabskými obchodníky. V anglickém jazyce se termín riziko objevil až v 17. století a „zdá se, že je importován z kontinentální Evropy“. Když se ujala terminologie rizika, nahradila starší pojem, který myslel „ve smyslu dobrého a špatného osudu“. Niklas Luhmann (1996) se snaží tento přechod vysvětlit: „Možná, že to byla prostě ztráta věrohodnosti starých rétorů Fortuny jako alegorické postavy náboženského obsahu a obezřetnosti jako (ušlechtilé) ctnosti ve vznikající obchodní společnosti.“

Analýza scénářů dozrála během konfrontací za studené války mezi hlavními mocnostmi, zejména USA a SSSR. V pojišťovacích kruzích se rozšířila v 70. letech, kdy si velké katastrofy ropných tankerů vynutily komplexnější předvídavost.[citace nutná] Vědecký přístup k riziku vstoupil do finančnictví v 80. letech, kdy se rozšířily finanční deriváty. Do všeobecných profesí se dostal v 90. letech, kdy moc osobních počítačů umožnila rozsáhlý sběr dat a chroustání čísel.

Vlády ji využívají například ke stanovení norem pro regulaci životního prostředí, např. „analýzu cest“, jak ji praktikuje Agentura pro ochranu životního prostředí Spojených států.

Existuje mnoho definic rizika, které se liší podle konkrétního použití a situačního kontextu. Velmi nekonzistentní a nejednoznačné používání tohoto slova je jednou z několika současných kritik metod řízení rizika.

Jeden soubor definic představuje rizika jednoduše jako budoucí problémy, kterým se lze vyhnout nebo je zmírnit, spíše než jako současné problémy, které je třeba okamžitě řešit. Např. „Riziko je nechtěnou podmnožinou souboru nejistých výsledků.“ (Cornelius Keating)

Formálněji (a kvantitativně) je riziko úměrné jak výsledkům očekávaným od události, tak pravděpodobnosti této události. Např. „Riziko je kombinace pravděpodobnosti výskytu nebezpečné události nebo expozice (expozic) a závažnosti zranění nebo špatného zdravotního stavu, které mohou být způsobeny událostí nebo expozicí (expozicemi)“ (OHSAS 18001:2007). Matematicky je riziko často jednoduše definováno jako

Jedním z prvních hlavních využití tohoto konceptu bylo při plánování Delta Works v roce 1953, programu protipovodňové ochrany v Nizozemsku, za pomoci matematika Davida van Dantziga. Druh analýzy rizik, který zde byl průkopníkem, se dnes stal běžným v oblastech, jako je jaderná energetika, letecký a chemický průmysl.

Existují však sofistikovanější definice. Měření inženýrského rizika je často obtížné, zejména v potenciálně nebezpečných odvětvích, jako je jaderná energetika. Pravděpodobnost negativní události se často odhaduje pomocí četnosti podobných událostí v minulosti nebo metodami stromu událostí, ale pravděpodobnost vzácných selhání může být obtížné odhadnout, pokud strom událostí nelze zformulovat. Metody výpočtu nákladů na ztrátu lidského života se liší v závislosti na účelu výpočtu. Specifické metody zahrnují to, co jsou lidé ochotni zaplatit za pojištění proti smrti, a radiologické uvolnění (např. GBq radiojódu).[citace nutná] Existuje mnoho formálních metod používaných k posouzení nebo „měření“ rizika, které jsou považovány za jeden z kritických ukazatelů důležitých pro lidské rozhodování.

V teorii statistického rozhodování je tedy riziková funkce odhadu δ(x) pro parametr θ, vypočtená z některých pozorovatelných x, definována jako očekávaná hodnota ztrátové funkce L,

V informační bezpečnosti [citace nutná] je riziko zapsáno jako aktivum, hrozby pro aktivum a zranitelnost, které mohou být zneužity hrozbami pro dopad na aktivum – příkladem je: Naše stolní počítače (aktivum) mohou být ohroženy malware (hrozba) vstupující do prostředí jako příloha e-mailu (zranitelnost).

Tyto dvě pravděpodobnosti jsou někdy kombinovány a jsou také známy jako pravděpodobnost. Pokud se některá z těchto proměnných blíží nule, celkové riziko se blíží nule.

Řízení pojistně-matematického rizika se nazývá risk management.

Riziko: Kombinace pravděpodobnosti výskytu nebezpečné události nebo expozice (expozic) a závažnosti zranění nebo špatného zdravotního stavu, které mohou být způsobeny událostí nebo expozicí (expozicemi)

Ve svém stěžejním díle Riziko, nejistota a zisk Frank Knight (1921) stanovil rozdíl mezi rizikem a nejistotou.

Řešení této nejednoznačnosti je navrženo v knize How to Measure Anything: Finding the Value of Intangibles in Business and The Failure of Risk Management: Why It's Broken and How to Fix It od Douga Hubbarda:

V tomto smyslu Hubbard používá termíny tak, že člověk může mít nejistotu bez rizika, ale ne riziko bez nejistoty. Můžeme si být jisti vítězem soutěže, ale pokud v ní nemáme nějaký osobní zájem, nemáme žádné riziko. Vsadíme-li peníze na výsledek soutěže, pak máme riziko. V obou případech existuje více než jeden výsledek. Míra nejistoty se vztahuje pouze na pravděpodobnosti přiřazené výsledkům, zatímco míra rizika vyžaduje jak pravděpodobnosti výsledků, tak ztráty kvantifikované pro výsledky.

Hubbard také tvrdí, že toto definování rizika jako součinu dopadu a pravděpodobnosti předpokládá (pravděpodobně nesprávně), že ti, kdo rozhodují, jsou rizikově neutrální. Pouze pro rizikově neutrální osobu je „určitý peněžní ekvivalent“ přesně roven pravděpodobnosti ztráty krát výši ztráty. Například rizikově neutrální osoba by považovala 20% šanci na výhru 1 milionu dolarů přesně za rovnající se 200 000 dolarů (nebo 20% šanci na ztrátu 1 milionu dolarů přesně za rovnající se ztrátě 200 000 dolarů). Nicméně většina těch, kdo rozhodují, ve skutečnosti není rizikově neutrální a nezvažovala by tyto rovnocenné možnosti. To dalo vzniknout teorii prospektu a teorii kumulativních vyhlídek. Hubbard místo toho navrhuje, že riziko je jakási „vektorová veličina“, která nezkrachuje pravděpodobnost a velikost rizika tím, že předpokládá cokoliv o rizikové toleranci toho, kdo rozhoduje. Rizika jsou jednoduše popsána jako množina nebo funkce možných ztrát, z nichž každá je spojena s konkrétními pravděpodobnostmi. Jak se toto pole zhroutí do jediné hodnoty, nelze udělat, dokud není kvantifikována riziková tolerance toho, kdo rozhoduje.

V teorii rozhodování může lítost (a předvídání lítosti) hrát významnou roli v rozhodování, odlišnou od averze k riziku (preferování statu quo v případě, že se člověk stane horším).

Rámování je základním problémem všech forem hodnocení rizik. Zejména kvůli omezené racionalitě (přetěžuje se nám mozek, takže používáme mentální zkratky) je riziko extrémních událostí vyloučeno, protože pravděpodobnost je příliš nízká na to, aby se dala intuitivně vyhodnotit. Například jednou z hlavních příčin úmrtí jsou dopravní nehody způsobené řízením v opilosti – částečně proto, že každý daný řidič zarámuje problém tím, že do značné míry nebo úplně ignoruje riziko vážné nebo smrtelné nehody.

Například extrémně znepokojující událost (útok únosem nebo morální riziko) může být v analýze ignorována navzdory skutečnosti, že se stala a má nenulovou pravděpodobnost. Nebo událost, na které se všichni shodnou, že je nevyhnutelná, může být z analýzy vyloučena kvůli chamtivosti nebo neochotě přiznat, že je považována za nevyhnutelnou. Tyto lidské tendence k omylům a zbožnému přání často ovlivňují i ty nejpřísnější aplikace vědecké metody a jsou hlavním zájmem filozofie vědy.

Veškeré rozhodování v nejistotě musí brát v úvahu kognitivní zaujatost, kulturní zaujatost a notační zaujatost: Žádná skupina lidí posuzujících riziko není imunní vůči „skupinovému myšlení“: přijímání zjevně nesprávných odpovědí jen proto, že je společensky bolestivé nesouhlasit, tam, kde dochází ke střetu zájmů. Jedním z účinných způsobů, jak řešit problémy s rámováním při posuzování nebo měření rizika (i když někteří tvrdí, že riziko nelze měřit, pouze hodnotit), je vyvolat obavy nebo osobní ideály druhých cestou úplnosti.

Rámování zahrnuje další informace, které ovlivňují výsledek rizikového rozhodnutí. Ukázalo se, že pravá prefrontální kůra má globálnější perspektivu, zatímco větší levá prefrontální aktivita se týká lokálního nebo fokálního zpracování

Z teorie děravých modulů McElroy a Seta navrhli, že by mohli předvídatelně pozměnit efekt rámování selektivní manipulací s regionální prefrontální aktivitou s poklepáváním prstem nebo klášterním nasloucháním. Výsledek byl podle očekávání. Pravé poklepávání nebo naslouchání mělo za následek zúžení pozornosti tak, že byl rám ignorován. To je praktický způsob manipulace s regionální kortikální aktivací, aby ovlivnila riziková rozhodnutí, zejména proto, že řízené poklepávání nebo naslouchání je snadno proveditelné.

Strach jako intuitivní hodnocení rizika

Lidé se prozatím spoléhají na svůj strach a váhání, že je uchrání před naprosto neznámými okolnostmi.

V knize Dar strachu Gavin de Becker tvrdí, že „skutečný strach je dar. Je to signál přežití, který zní pouze v přítomnosti nebezpečí. Přesto neoprávněný strach nad námi převzal moc, kterou nemá nad žádným jiným tvorem na Zemi. Nemusí to tak být.“

Riziko by se dalo označit za způsob, jakým kolektivně měříme a sdílíme tento „pravý strach“ – spojení racionálních pochybností, iracionálního strachu a souboru nekvantifikovaných předsudků z vlastní zkušenosti.

Oblast behaviorálních financí se zaměřuje na averzi k lidskému riziku, asymetrickou lítost a další způsoby, kterými se lidské finanční chování liší od toho, čemu analytici říkají „racionální“. Riziko je v takovém případě míra nejistoty spojená s návratností aktiva.

Uznání a respektování iracionálních vlivů na lidské rozhodování může výrazně přispět ke snížení katastrof způsobených naivním hodnocením rizik, která předstírají racionalitu, ale ve skutečnosti pouze slučují mnoho společných předsudků.

Hodnocení a řízení rizik

Vzhledem k tomu, že plánovaná opatření jsou vystavena velkým rizikům z hlediska nákladů a přínosů, je pro jejich úspěšnost zásadní řádné posouzení rizik a řízení rizik.

Vzhledem k tomu, že hodnocení a řízení rizik je v řízení bezpečnosti nezbytné, obě úzce souvisejí. Metodiky hodnocení bezpečnosti, jako je CRAMM, obsahují moduly hodnocení rizik jako důležitou součást prvních kroků metodiky. Na druhou stranu, metodiky hodnocení rizik, jako je Mehari, se vyvinuly tak, aby se staly metodikami hodnocení bezpečnosti. V současné době se připravuje norma ISO o řízení rizik (Zásady a pokyny pro implementaci) pod kódem ISO 31000. Cílové datum zveřejnění 30. května 2009.

Pro splnění pokynů Psychology Wiki'sstyle a v souladu s našimi zásadami ohledně NPOV a ověřitelnosti, prosím poskytněte příslušné citace a/nebo poznámky pod čarou.