Tradiční znalosti

Tradiční znalosti (TK), domorodé znalosti (IK), tradiční znalosti o životním prostředí (TEK) a místní znalosti obecně odkazují na dlouhodobé tradice a postupy určitých regionálních, domorodých nebo místních komunit. Tradiční znalosti zahrnují také moudrost, znalosti a učení těchto komunit. V mnoha případech se tradiční znalosti předávají ústně po generace z člověka na člověka. Některé formy tradičních znalostí jsou vyjádřeny prostřednictvím příběhů, legend, folklóru, rituálů, písní a dokonce i zákonů. Jiné formy tradičních znalostí jsou často vyjádřeny jinými prostředky.

"Tradiční znalosti" nejsou uznávány jako "znalosti" všemi, kdo je studují, protože zahrnují víru, hodnoty a praktiky.

Tradiční znalosti obvykle odlišují jednu komunitu od druhé. Pro některé komunity mají tradiční znalosti osobní a duchovní význam. Tradiční znalosti mohou také odrážet zájmy komunity. Přežití některých komunit závisí na jejich tradičních znalostech. To platí zejména pro tradiční znalosti o životním prostředí, které se týkají "zvláštní formy znalostí o rozmanitosti a interakcích mezi rostlinnými a živočišnými druhy, reliéfem, vodními toky a dalšími vlastnostmi biofyzikálního prostředí v daném místě" (Peña, 2005, s. 198). Příkladem společnosti s bohatými znalostmi TEK je jihoamerický národ Kayapo, který vytvořil rozsáhlý systém klasifikace ekologických zón amazonské tropické savany (tj. campo/cerrado), aby mohl lépe hospodařit s půdou (Posey, 2008, s. 90).

Ochrana tradičních znalostí

Buddhistický mnich Geše Končog Wangdu čte mahájánové sútry ze staré dřevotiskové kopie tibetského Kandžuru.

V poslední době se mezinárodní pozornost obrací k zákonům o duševním vlastnictví, které mají zachovat, chránit a podporovat jejich tradiční znalosti. Důvody jsou složité. V roce 1992 Úmluva o biologické rozmanitosti (CBD) uznala hodnotu tradičních znalostí při ochraně druhů, ekosystémů a krajiny a začlenila do ní formulace upravující přístup k nim a jejich využívání (o tom níže). Brzy se ukázalo, že provádění těchto ustanovení bude vyžadovat revizi mezinárodních dohod o duševním vlastnictví, aby je bylo možné přizpůsobit.

Kolektivní lidská práva domorodých a místních komunit jsou stále více uznávána - například v Úmluvě Mezinárodní organizace práce (ILO) č. 169 (1989) a Deklaraci práv domorodých národů (2007). Deklarace z Ria (1992), kterou schválili prezidenti a ministři většiny zemí světa, uznala domorodé a místní komunity jako samostatné skupiny se zvláštními problémy, kterými by se státy měly zabývat.

Byly vypracovány tři obecné přístupy k ochraně tradičních znalostí. První z nich klade důraz na ochranu tradičních znalostí jako formy kulturního dědictví. Druhý nahlíží na ochranu tradičních znalostí jako na kolektivní lidské právo. Třetí přístup, přijatý WTO a WIPO, zkoumá využití stávajících nebo nových opatření sui generis k ochraně tradičních znalostí.

V současné době nabízí výslovnou ochranu sui generis pro tradiční znalosti pouze několik států. Řada zemí však stále není rozhodnuta, zda by právo mělo tradičním znalostem přiznat úctu. Domorodé národy projevují vůči přístupu k duševnímu vlastnictví rozpolcenost. Někteří byli ochotni zkoumat, jak mohou stávající mechanismy duševního vlastnictví (především: patenty, autorská práva, ochranné známky a obchodní tajemství) chránit tradiční znalosti. Jiní se domnívají, že přístup založený na duševním vlastnictví může fungovat, ale bude vyžadovat radikálnější a nové formy práva duševního vlastnictví ("práva sui generis"). Jiní se domnívají, že systém duševního vlastnictví používá pojmy a termíny, které jsou neslučitelné s tradičními kulturními koncepty, a upřednostňuje komercializaci jejich tradic, čemuž se obecně brání. Mnozí argumentují, že forma ochrany by měla odkazovat na kolektivní lidská práva na ochranu jejich odlišné identity, náboženství a kulturního dědictví.

Ochrana duševního vlastnictví tradičních znalostí a veřejného vlastnictví

Jeníček a Mařenka je pohádka germánského původu, kterou v roce 1812 zapsali bratři Grimmové. Pohádka se dočkala různých mediálních adaptací, zejména opery Jeníček a Mařenka (1893) od Engelberta Humperdincka a celovečerního stop-motion animovaného filmu na motivy této opery. Kresba Arthura Rackhama, 1909

Tradiční znalosti zahrnují již existující tradiční kulturu nebo folklór a literární a umělecká díla vytvořená současnými generacemi společnosti, která vycházejí z již existující tradiční kultury nebo folklóru nebo jsou z nich odvozena. Tradiční kultura a folklór bývají transgenerační, staré a kolektivně "vlastněné" skupinami nebo komunitami. Tradiční kultura a folklór jsou často anonymního původu a projevy této již existující tradiční kultury nejsou obecně chráněny současnými zákony o duševním vlastnictví a jsou považovány za veřejný statek. Naproti tomu současná literární a umělecká díla založená na tradiční kultuře nebo folklóru, odvozená z nich nebo jimi inspirovaná mohou obsahovat nové prvky nebo vyjádření. Proto mohou být tato díla "novými" díly s žijícím a identifikovatelným tvůrcem nebo tvůrci. Taková současná díla mohou zahrnovat novou interpretaci, úpravu, adaptaci nebo sbírku již existujícího kulturního dědictví, které je veřejným majetkem. Tradiční kultura nebo folklór mohou být také "přebaleny" do digitálních formátů nebo restaurovány a kolorovány. Současná a na tradici založená vyjádření a díla tradiční kultury jsou obecně chráněna stávajícím autorským právem, což je forma práva duševního vlastnictví, neboť jsou dostatečně originální, aby mohla být při zveřejnění považována za "nová". Jakmile práva duševního vlastnictví poskytovaná těmto novým dílům tradičních znalostí vyprší, stávají se veřejným majetkem.

Veřejný statek, jak je definován v kontextu práv duševního vlastnictví, není konceptem, který by domorodé národy uznávaly. Vzhledem k tomu, že velká část tradičních znalostí nebyla nikdy chráněna právy duševního vlastnictví, nelze říci, že by se dostaly do nějaké veřejné domény. K tomuto bodu se Tulalipské kmeny ze státu Washington ve Spojených státech vyjádřily, že "... otevřené sdílení nezakládá automaticky právo na využívání znalostí (domorodých národů)... tradiční kulturní projevy nejsou ve veřejném vlastnictví proto, že domorodé národy nepodnikly kroky nezbytné k ochraně znalostí v západním systému duševního vlastnictví, ale tvoří selhání vlád a občanů, kteří neuznávají a nerespektují zvykové právo upravující jejich využívání".

Ochrana tradičních znalostí z hlediska lidských práv

Mnoho domorodých a místních společenství tvrdí, že důvody a mechanismy pro ochranu jejich znalostí nespočívají v logice systému duševního vlastnictví, ale v systému lidských práv. Domorodá a místní společenství argumentovala, že veřejné nároky na jejich znalosti bez jejich souhlasu se rovnají zneužití jejich identity a dědictví, tedy porušení jejich základních, nezcizitelných a kolektivních lidských práv.

Domorodé duševní vlastnictví

Domorodé duševní vlastnictví je souhrnný právní termín používaný na národních a mezinárodních fórech k označení zvláštních práv domorodých národů nárokovat si (v rámci svých vlastních zákonů) vše, co jejich domorodé skupiny nyní znají, znaly nebo budou znát. Jedná se o koncept, který se vyvinul z převážně západní právní tradice a který v poslední době prosazuje Světová organizace duševního vlastnictví v rámci obecnějšího úsilí OSN o lepší ocenění rozmanitého bohatství domorodého nehmotného kulturního dědictví tohoto světa a jeho lepší ochranu před pravděpodobným a trvalým zneužitím a zneužitím.

Prohlášení týkající se původního duševního vlastnictví

V období před Mezinárodním rokem domorodého obyvatelstva světa (1993) a během něj a během následujícího Desetiletí domorodého obyvatelstva světa (1995-2004) se v různých částech světa konala řada konferencí domorodých i nedomorodých odborníků, jejichž výsledkem byla řada prohlášení a prohlášení, která identifikovala, vysvětlila, upřesnila a definovala "domorodé duševní vlastnictví".

Světová organizace duševního vlastnictví (WIPO)

Dohoda o obchodních aspektech práv k duševnímu vlastnictví (TRIPS)

Článek 27. 3 písm. b) Dohody o obchodních aspektech práv k duševnímu vlastnictví (TRIPs) stanoví určité podmínky, za kterých mohou být určité biologické materiály nebo duševní inovace vyloučeny z patentování. Tento článek rovněž obsahuje požadavek, aby byl článek 27 přezkoumán. V prohlášení z Dohá z roku 2001 týkajícím se TRIPS byl v odstavci 19 přezkum rozšířen na přezkum článku 27 a zbytku dohody TRIPS, aby zahrnoval vztah mezi dohodou TRIPS a Úmluvou o biologické rozmanitosti z roku 1992 a ochranu tradičních znalostí a folklóru.

Úmluva o biologické rozmanitosti (CBD)

Článek 8. Zachování na místě

Každá smluvní strana v co největší míře a podle potřeby:

(j) v souladu se svými vnitrostátními právními předpisy respektuje, zachovává a udržuje znalosti, inovace a postupy domorodých a místních komunit, které ztělesňují tradiční životní styl důležitý pro zachování a udržitelné využívání biologické rozmanitosti, a podporuje jejich širší uplatňování se souhlasem a zapojením nositelů těchto znalostí, inovací a postupů a podporuje spravedlivé sdílení přínosů plynoucích z využívání těchto znalostí, inovací a postupů

Článek 10. Udržitelné využívání složek biologické rozmanitosti

Každá smluvní strana v co největší míře a podle potřeby:

Výklad těchto ustanovení byl vypracován na základě rozhodnutí smluvních stran (ratifikátorů Úmluvy) (viz Příručka Úmluvy o biologické rozmanitosti, která je zdarma k dispozici v digitální podobě na sekretariátu).

Na zasedání Úmluvy o biologické rozmanitosti v Buenos Aires v roce 1996 byl kladen důraz na místní znalosti. Klíčoví aktéři, jako jsou místní komunity a domorodé národy, musí být státy uznáni a musí jim být vrácena svrchovanost nad biologickou rozmanitostí jejich území, aby ji mohli nadále chránit.

Společenství a duševní vlastnictví

Soukromá práva duševního vlastnictví v nezvyklém systému jsou dočasné monopoly, které uděluje panovník. Jakmile tyto monopoly vyprší, spadají do národní nebo globální sféry, do veřejného vlastnictví. Obavy vzbuzuje trend prodlužování doby trvání a rozšiřování rozsahu práv duševního vlastnictví udělovaných mnoha vládami. Domorodá a místní společenství čerpají svá pravidla pro znalosti ze svých místních společenství a jejich místní zvyklosti se mohou značně lišit od nároků, které si na jejich znalosti může činit národní nebo globální společnost. Uplatnění doktríny rovnováhy (právní doktrína, podle níž musí být soukromé zájmy vyváženy společenskými hodnotami) nemusí chránit práva menšin, protože hodnoty dominantní společnosti mohou převážit nad hodnotami domorodých a etnických menšin.

Právo duševního vlastnictví používá k odůvodnění ochrany duševního vlastnictví převážně jazyk ekonomických pobídek. Na základě tohoto zdůvodnění poskytují státy jako privilegium dočasný monopol na vlastnictví a kontrolu znalostí (v případě současných autorských práv ve Spojených státech je to životnost + 70 let u individuálních děl a 95-120 let u děl firemních; u patentů je to 20 let). Předpokládá se, že tento monopol je nezbytnou pobídkou pro inovace. Po vypršení ochrany se znalosti dostávají do veřejného vlastnictví, které mohou ostatní volně využívat k odvozeným inovacím, na jejichž nové části mohou získat práva duševního vlastnictví. Domorodá a místní společenství argumentují, že tyto pobídky k inovacím zpravidla nevyužívají. Jejich využívání znalostí je řízeno duchovně a kulturně. Přivlastnění a zneužití těchto znalostí může porušovat zvykové právo, které je jádrem jejich kolektivní a kulturní identity.