Světový pohled

Světonázor (nebo světonázor) je termín odvozený z německého slova Weltanschauung ([ˈvɛlt.ʔanʊaʊ.ʊŋ] (help·info) ) Welt je německé slovo pro „svět“ a Anschauung je německé slovo pro „pohled“ nebo „výhled“. Je to pojem zásadní pro německou filosofii a epistemologii a odkazuje na široké vnímání světa. Navíc odkazuje na rámec myšlenek a přesvědčení, jejichž prostřednictvím jednotlivec interpretuje svět a v něm působí. Německé slovo se také široce používá v angličtině, stejně jako přeložená forma světonázoru. (Srovnej s ideologií).

Světonázor popisuje konzistentní (v různé míře) a integrální smysl existence a poskytuje rámec pro generování, udržení a aplikaci znalostí.

Hypotéza lingvistické relativity Benjamina Lee Whorfa popisuje, jak se syntakticko-sémantická struktura jazyka stává základní strukturou pro Weltanschauung lidu prostřednictvím organizace kauzálního vnímání světa a lingvistické kategorizace entit. Jak se lingvistická kategorizace objevuje jako reprezentace světonázoru a kauzality, dále modifikuje společenské vnímání a tím vede k neustálé interakci mezi jazykem a vnímáním.[1]

Teorie, nebo spíše hypotéza, byla dobře přijata na konci čtyřicátých let, ale po deseti letech se její význam snížil. V devadesátých letech nový výzkum poskytl další podporu lingvistické teorii relativity, a to v dílech Stephena Levinsona a jeho týmu z institutu Maxe Plancka pro psycholingvistiku v Nijmegenu v Nizozemsku [1]. Teorie si získala pozornost také díky práci Lery Boroditské na Stanfordově univerzitě.

Weltanschauung a kognitivní filozofie

Jedním z nejdůležitějších pojmů kognitivní filozofie a generativních věd je německý pojem „Weltanschauung“. Tento výraz odkazuje na „široký světonázor“ nebo „široké vnímání světa“ lidí, rodiny nebo osoby. Weltanschauung lidí vychází z jedinečné světové zkušenosti lidí, kterou zažívají po několik tisíciletí. Jazyk lidí odráží Weltanschauung těchto lidí v podobě jejich syntaktických struktur a nepřeložitelných konotací a jejich denotací.

Pokud je Sapir-Whorfova hypotéza správná, světonázorová mapa světa by byla podobná jazykové mapě světa. Nicméně by se také téměř shodovala s mapou světa nakreslenou na základě hudby napříč lidmi.[3]

Jak se přirozený jazyk stává projevem vnímání světa, literatura lidu s běžným Weltanschauungem se vynořuje jako holistické znázornění širokého vnímání světa lidmi. Tak se rozsah a shodnost mezi světovými lidovými eposy stává projevem shodnosti a rozsahu světonázoru.

Konstrukce světonázorů

"Konstrukce integrujících světonázorů" začíná od fragmentů světonázorů, které nám nabízejí různé vědecké obory a různé systémy poznání. Přispívají k tomu různé perspektivy, které existují v různých světových kulturách. To je hlavní téma výzkumu Centra Leo Apostel for Interdisciplinary Studies.

Je třeba poznamenat, že zatímco Apostel a jeho následovníci jasně zastávají názor, že jednotlivci mohou konstruovat světonázory, jiní spisovatelé považují světonázory za fungující na komunitní úrovni a/nebo nevědomým způsobem. Například pokud je světonázor člověka fixován jazykem člověka, jako podle silné verze Sapir-Whorfovy hypotézy, musel by se člověk naučit nebo vymyslet nový jazyk, aby mohl konstruovat nový světonázor.

Podle Apostela by se světonázor měl skládat ze sedmi prvků:

Termín označuje ucelený soubor názorů, chápaný jako organická jednota, o světě jako médiu a výkonu lidské existence. Weltanschauung slouží jako rámec pro generování různých dimenzí lidského vnímání a prožívání, jako jsou znalosti, politika, ekonomika, náboženství, kultura, věda a etika. Například světonázor kauzality jako jednosměrné, cyklické nebo spirální vytváří rámec světa, který odráží tyto systémy kauzality. Jednosměrný pohled na kauzalitu je přítomen v některých monoteistických pohledech na svět se začátkem a koncem a jedinou velkou silou s jediným koncem (např. křesťanství a islám), zatímco cyklický světonázor kauzality je přítomen v náboženské tradici, která je cyklická a sezónní a v níž se události a prožitky opakují v systematických vzorcích (např. zoroastrismus, mithraismus a hinduismus).

Tyto světonázory kauzality jsou základem nejen náboženských tradic, ale i dalších aspektů myšlení, jako je smysl dějin, politické a ekonomické teorie a systémy jako demokracie, autoritářství, anarchismus, kapitalismus, socialismus a komunismus.

Světonázor lineární a nelineární kauzality generuje různé příbuzné/protichůdné disciplíny a přístupy ve vědeckém myšlení. Weltanschauung časové spojitosti jednání a události vede k základní diverzifikaci jako determinismus vs. svobodná vůle. Světonázor svobodné vůle vede k disciplínám, které jsou řízeny jednoduchými zákony, které zůstávají konstantní a jsou statické a empirické ve vědecké metodě, zatímco světonázor determinismu generuje disciplíny, které jsou řízeny generativními systémy a racionalistické ve vědecké metodě.

Některé formy filozofického naturalismu a materialismu odmítají platnost entit nepřístupných přírodní vědě. Považují vědeckou metodu za nejspolehlivější model pro budování a chápání světa.

V Jazyku třetí říše začal Weltanschauungen označovat instinktivní chápání složitých geopolitických problémů nacisty, které jim umožňovalo jednat ve jménu vyššího ideálu[4] a v souladu s jejich teorií světa. Tyto činy vnímané mimo tento jedinečný Weltanschauung jsou nyní běžně vnímány jako akty agrese, jako je otevřené zahájení invazí, překrucování faktů a porušování lidských práv.

Názory na svět v náboženství a filozofii

Různí spisovatelé navrhují, že náboženské nebo filozofické systémy víry by měly být vnímány jako světonázory spíše než soubor individuálních hypotéz nebo teorií. Japonský filozof Nishida Kitaro rozsáhle psal o „Náboženském světonázoru“ při zkoumání filozofického významu východních náboženství[5]. Podle neokalvinisty Davida Naugleho Worldview: The History of a Concept „Pojetí křesťanství jako světonázoru bylo jedním z nejvýznamnějších pokroků v nedávné historii církve."[6]

Křesťanský myslitel James W. Sire definuje světonázor jako „soubor předpokladů (předpokladů, které mohou být pravdivé, částečně pravdivé nebo zcela nepravdivé), které zastáváme (vědomě nebo podvědomě, konzistentně nebo nekonzistentně) ohledně základního uspořádání našeho světa.“ a navrhuje, že „bychom všichni měli přemýšlet v pojmech světonázorů, tedy s vědomím nejen našeho vlastního způsobu myšlení, ale i myšlení jiných lidí, abychom mohli nejprve pochopit a poté skutečně komunikovat s ostatními v naší pluralitní společnosti.“[7] Rev. Profesor Keith Ward zakládá svou diskusi o racionalitě náboženské víry v knize Je náboženství nebezpečné? na úvaze o náboženských a nenáboženských světonázorech.[8]

Filosofický význam Worldviews se během 20. století stále více vyjasňoval z řady důvodů, jako je rostoucí kontakt mezi kulturami a selhání některých aspektů projektu osvícenství, jako je racionalistický projekt dosažení veškeré pravdy pouze rozumem. Matematická logika ukázala, že základní volby axiomů byly nezbytné v deduktivním uvažování[9] a že i po zvolení axiomů nebylo možné dokázat vše, co bylo v daném logickém systému pravdivé[10]. Někteří filozofové se domnívají, že problémy sahají až k „nesrovnalostem a selháním, které sužovaly osvícenský pokus o identifikaci univerzálních morálních a racionálních principů“[11]; ačkoli osvícenské principy, jako je všeobecné volební právo a (univerzální deklarace) lidských práv, jsou mnohými přijímány, ne-li považovány za samozřejmé.[12]

Světonázor lze považovat za zahrnující řadu základních přesvědčení, která jsou filozoficky ekvivalentní axiomům světonázoru považovaného za logickou teorii. Tato základní přesvědčení nemohou být z podstaty věci prokázána (v logickém smyslu) v rámci světonázoru právě proto, že jsou axiomy, a jsou typicky argumentována spíše z[13], než argumentována[13]. Nicméně jejich soudržnost lze zkoumat filozoficky a logicky, a pokud mají dva různé světonázory dostatečné společné přesvědčení, může být možné vést mezi nimi konstruktivní dialog[14]. Na druhou stranu, pokud jsou odlišné světonázory považovány v podstatě za nekommensurní a neslučitelné, pak je situace kulturním relativismem, a proto by vyvolala standardní kritiku ze strany filozofických realistů. [15] [16][17]. Kromě toho by si náboženští věřící nemuseli přát, aby byla jejich víra relativizována do něčeho, co je pro ně pouze „pravdivé“.[18][19]

Třetí alternativou je, že přístup Worldview je pouze metodologickým relativismem, že je suspenzním úsudkem o pravdě různých systémů víry, ale ne prohlášením, že neexistuje globální pravda. Například náboženský filozof Ninian Smart začíná svůj Worldviews: Crosscultural Explorations of Human Beliefs s „Exploring Religions and Analysing Worldviews“ a argumentuje pro „neutrální, nezaujaté studium různých náboženských a světských systémů – proces, který nazývám analýzou světonázoru."[20]