Studie o přímluvné modlitbě

Některá náboženství tvrdí, že modlitba za někoho, kdo je nemocný, může mít pozitivní vliv na zdraví osoby, za kterou se modlí. Většina lidí věří, že modlitba, stejně jako odpuštění, má pozitivní vliv na zdraví a pohodu osoby, která modlitbu nebo odpuštění provádí.

Byla zveřejněna řada studií o modlitbách přímluvců a byly studovány jejich celkové výsledky. Existuje však poměrně málo pečlivě sledovaných studií tohoto tématu a obor zůstává malý, na takový výzkum bylo celosvětově vynaloženo asi 5 milionů dolarů.

Byly provedeny metastudie literatury v této oblasti, které prokázaly pouze nulový nebo potenciálně malý účinek. Například metaanalýza z roku 2006 na 14 studiích dospěla k závěru, že neexistuje „žádný rozpoznatelný účinek“, zatímco systémový přezkum mezilidských modliteb z roku 2007 přinesl neprůkazné výsledky, když konstatoval, že 7 ze 17 studií mělo „malou, ale významnou velikost účinku“, ale přezkum konstatoval, že metodologicky nejpřísnější studie nepřinesly významná zjištění.

Ve srovnání s jinými obory, které byly vědecky studovány, je pečlivě monitorovaných studií modlitby relativně málo. Obor zůstává malý, na takový výzkum bylo celosvětově vynaloženo asi 5 milionů dolarů. Pokud a až bude provedeno více studií modlitby, může být otázka účinnosti modlitby dále objasněna.

Studie třetích stran, o nichž se zde diskutuje, byly všechny provedeny pomocí křesťanských modliteb. Některé uvádějí nulové výsledky, jiné uvádějí korelace mezi modlitbou a zdravím a některé uvádějí protichůdné výsledky, při nichž příjemci modlitby měli zhoršené zdravotní výsledky. Parametry použité v rámci návrhů studie se lišily, například u denních nebo týdenních modliteb, zda poskytovat pacientovi fotografie, s úplnými nebo částečnými názvy, měření míry víry v modlitbu a zda pacienti podstoupili chirurgický zákrok.

V roce 1872 provedl viktoriánský vědec Francis Galton první statistickou analýzu modliteb třetích stran. Částečně jako satiru vyslovil hypotézu, že pokud by modlitba byla účinná, žili by členové britské královské rodiny déle, než je průměr, vzhledem k tomu, že se každou neděli modlí tisíce lidí za své blaho, a modlil se nad randomizovanými pozemky, aby zjistil, zda rostliny porostou rychleji, a ani v jednom případě nenašel žádnou korelaci.

Studie Randolpha C. Byrda z roku 1988 použila 393 pacientů na jednotce koronární péče San Francisco General Hospital (CCU). Při měření 29 zdravotních výsledků pomocí tříúrovňového (dobrého, středního nebo špatného) skórování trpěla modlitební skupina méně nově diagnostikovanými neduhy pouze u šesti z nich. Byrd dospěl k závěru, že „na základě těchto údajů se zdálo, že došlo k efektu a tento efekt byl považován za prospěšný“ a že „přímluvná modlitba k židovsko-křesťanskému Bohu má blahodárný terapeutický účinek u pacientů přijatých na CCU“. Reakce vědecké obce týkající se této studie byly smíšené. Několik recenzentů považovalo Byrdovu studii za dobře navrženou a dobře provedenou, zatímco jiní zůstali skeptičtí. Kritika Byrdovy studie, která platí i pro většinu ostatních studií, je založena na skutečnosti, že neomezil modlitby přátel a rodiny pacientů, proto není jasné, které modlitby mohly být měřeny, pokud vůbec nějaké.

Byrdova studie měla nekonzistentní vzorec pouze šesti pozitivních výsledků mezi 26 specifickými problémovými podmínkami. Systematický přezkum naznačil, že to ukazuje na možné chyby typu I.

Studie O'Laoira z roku 1997 měřila účinky na činitele vykonávající každodenní modlitby a informovala o přínosech nejen pro příjemce, ale i pro činitele, a míra přínosů korelovala v některých případech s mírou přesvědčení činitelů a příjemců. Studie měřila úzkost a depresi. Tato studie používala jména příjemců i fotografie.

V roce 1998 Fred Sicher a kol. provedli v malém měřítku dvojitě zaslepenou randomizovanou studii 40 pacientů s pokročilým AIDS. Pacienti byli v kategorii C-3 s počtem CD4 buněk pod 200 a každý z nich měl alespoň jeden případ nemoci charakterizující AIDS. Pacienti byli náhodně přiřazeni k tomu, aby se jim dostalo vzdáleného přímluvného uzdravení nebo vůbec žádné. K přímluvě došlo lidmi v různých částech Spojených států, kteří s pacienty nikdy nepřišli do styku. Pacienti i lékaři byli slepí k tomu, kdo přímluvu přijal nebo nepřijal. O šest měsíců později měla modlitební skupina výrazně méně onemocnění AIDS, méně časté návštěvy lékaře a dny strávené v nemocnici. Počty CD4 a skóre u jiných fyziologických testů však neměly mezi oběma skupinami pacientů žádné významné rozdíly.

Dvojitě zaslepená studie z roku 2001 na Mayo Clinic randomizovala 799 propuštěných pacientů po operaci věnčitých tepen do kontrolní skupiny a do skupiny s přímluvnou modlitbou, která dostávala modlitby nejméně jednou týdně od 5 přímluvců na jednoho pacienta. Analýzou „primárních cílových parametrů“ (úmrtí, srdeční zástava, rehospitalizace atd.) po 26 týdnech dospěli výzkumníci k závěru, že „přímluvná modlitba neměla významný vliv na lékařské výsledky po hospitalizaci na koronární jednotce“.

V roce 2001 publikoval časopis Journal of Reproductive Medicine experimentální studii tří vědců z Kolumbijské univerzity, kteří tvrdili, že modlitba za ženy podstupující in vitro fertilizační-embryo transfer (IVF-ET) měla za následek dvojnásobnou úspěšnost (50%) těhotenství ve srovnání s ženami, které se modlitby nedočkaly. Columbia University vydala tiskovou zprávu, ve které tvrdí, že studie byla pečlivě navržena tak, aby eliminovala zkreslení. Nejdůležitějším skeptikem byl Bruce Flamm, klinický profesor gynekologie a porodnictví na Kalifornské univerzitě v Irvine, který nejenže shledal experimentální postupy chybnými, ale také zjistil, že někteří autoři sami byli podvodníci. První jmenovaný autor Kwang Y. Cha nikdy neodpověděl na žádné dotazy. Daniel Wirth, a.k.a. John Wayne Truelove, není M.D., ale M.S. v parapsychologii, který byl mezitím obviněn z trestného činu poštovního podvodu a krádeže, spáchaného zřejmě v době, kdy se tvrdilo, že studie byla provedena, a přiznal vinu. 22. listopadu 2004 byl Wirth odsouzen k pěti letům vězení s následným tříletým podmíněným propuštěním. V prosinci 2001 vyšetřování Columbijské univerzity americkým ministerstvem zdravotnictví a lidských služeb (DHHS) odhalilo, že hlavní autor studie, doktor Rogerio Lobo, se o studii poprvé dozvěděl šest až dvanáct měsíců po jejím dokončení a následně popřel, že by měl cokoli společného s návrhem nebo vedením studie a tvrdil, že poskytl pouze redakční pomoc. Jméno Columbia University a Lobo byly odvolány.

Retroaktivní přímluvná modlitba

Studie Leonarda Leiboviciho z roku 2001 použila záznamy 3393 pacientů, u kterých se v Rabinově lékařském centru v letech 1990-1996 rozvinula krevní infekce, ke studiu retroaktivní interpersonální modlitby. Aby se znásobila údajná zázračná síla samotné modlitby, byly modlitby provedeny poté, co pacienti již opustili nemocnici. Všech 3393 pacientů bylo v nemocnici v letech 1990 až 1996 a modlitby byly provedeny v roce 2000. U dvou z výsledků, délky pobytu v nemocnici a trvání horečky, bylo zjištěno, že se v intervenční skupině výrazně zlepšily, což znamená, že modlitba může dokonce změnit události v minulosti. Nicméně „úmrtnost byla v intervenční skupině nižší, ale rozdíl mezi skupinami nebyl významný“. Leibovici dospěl k závěru, že „dálková, retroaktivní interpersonální modlitba byla spojena s kratším pobytem v nemocnici a kratší dobou trvání horečky u pacientů s infekcí krevního oběhu“. Leibovici dále poznamenává, že v minulosti lidé znali způsob, jak předcházet nemocem (cituje kurděje), aniž by chápali, proč to funguje. Když to říká, naznačuje, že pokud modlitba skutečně má pozitivní vliv na pacienty v nemocnici, pak pro ni může existovat přírodovědecké vysvětlení, kterému zatím nerozumíme. Poté, co mnoho vědců a učenců tuto retroaktivní studii kritizovalo, Leibovici později uvedl, že to bylo „zamýšleno lehkovážně ilustrovat důležitost kladení výzkumných otázek, které odpovídají vědeckým modelům“.

Studie MANTRA (Monitoring and Actualisation of Noetic Trainings) II z roku 2005 provedla tříletou klinickou studii, kterou vedla Dukeova univerzita a která porovnávala interpersonální modlitební a MIT (Music, Imagery, and Touch) terapie pro 748 kardiologických pacientů. Studie je považována za první případ, kdy jsou ve velkém měřítku použity přísné vědecké protokoly k posouzení proveditelnosti interpersonální modlitby a dalších léčebných praktik. Výsledkem byly nulové výsledky a autoři dospěli k závěru: „Ani maskovaná modlitba, ani MIT terapie výrazně nezlepšily klinický výsledek po elektivní katetrizaci nebo perkutánní koronární intervenci.“ Ani jedna studie neupřesnila, zda byly použity fotografie, nebo zda byla měřena hladina víry v prostředcích nebo v těch, které modlitby prováděly.

Studie o terapeutických účincích modliteb zasvěcených (STEP) z roku 2006 vedená harvardským profesorem Herbertem Bensonem byla dosud zdaleka nejobsáhlejším a nejpřísnějším zkoumáním modliteb třetích stran. Studie STEP, běžně nazývaná „modlitební studie Templetonovy nadace nebo „velký modlitební experiment“, používala 1 802 pacientů po operacích bypassu koronárních tepen v šesti nemocnicích. Pomocí dvojitě zaslepených protokolů byli pacienti randomizováni do tří náhodných skupin, ale bez měření individuální vnímavosti k modlitbám. Experimentální a kontrolní skupiny 1 a 2 byly informovány, že mohou, ale nemusí modlitby přijímat, a obdržela je pouze skupina 1. Skupina 3, která byla testována na možné psychosomatické účinky, byla informována, že modlitby obdrží, a následně tak učinila. Na rozdíl od některých jiných studií se STEP pokusila o standardizaci modlitební metody. Pro pacienty byla poskytnuta pouze křestní jména a poslední iniciály a nebyly dodány žádné fotografie. Kongregace tří křesťanských církví, které se modlily za pacienty, „se směly modlit svým vlastním způsobem, ale byly instruovány, aby do svých modliteb zahrnuly následující větu: „za úspěšnou operaci s rychlým, zdravým uzdravením a bez komplikací“. Někteří účastníci si stěžovali, že tento mechanický způsob, jakým jim bylo řečeno, aby se v rámci experimentu modlili, byl pro ně neobvyklý. K velkým komplikacím a třicetidenní úmrtnosti došlo u 52 procent těch, kteří obdrželi modlitbu (skupina 1), u 51 procent těch, kteří ji nedostali (skupina 2), a u 59 procent pacientů, kteří věděli, že obdrží modlitby (skupina 3). Někteří pacienti, kteří se modlili, dopadli hůře než ti, kteří modlitby nedostali. V knize Boží blud evoluční biolog Richard Dawkins napsal: „Zdá se pravděpodobnější, že ti pacienti, kteří věděli, že se za ně modlí, trpěli v důsledku dodatečným stresem: 'úzkostí z výkonu', jak to formulovali experimentátoři. Doktor Charles Bethea, jeden z výzkumníků, řekl: 'Mohlo je to znejistit, zajímalo je, jestli jsem tak nemocný, že museli povolat svůj modlitební tým?'“ Spoluautor studie Jeffery Dusek uvedl, že: „Každá studie staví na jiných a STEP pokročil v návrhu nad rámec toho, co bylo předtím provedeno. Zjištění však mohou být docela dobře způsobena omezeními studie.“ Vedoucí týmu Benson uvedl, že STEP není poslední slovo o účincích mezilidské modlitby a že otázky vznesené studií budou vyžadovat dodatečné odpovědi.

V roce 2000 byla v Annals of Internal Medicine publikována metaanalýza několika studií týkajících se vzdáleného intercesorního hojení. Autoři analyzovali 23 studií s 2774 pacienty. Pět z těchto studií bylo zaměřeno na modlitbu jako metodu vzdáleného hojení, 11 na bezkontaktní dotek a 7 na jiné formy. Z těchto studií 13 vykazovalo statisticky významné výsledky prospěšné léčby, 9 nevykazovalo žádný účinek a 1 vykazoval negativní výsledek. Autoři dospěli k závěru, že je obtížné vyvodit závěry týkající se vzdáleného hojení, a navrhli další studie.

Hodnocení úrovně důkazů z roku 2003 nalezlo „určité“ důkazy pro hypotézu, že „modlení se zlepšuje fyzickou rekonvalescenci z akutního onemocnění“. Dospělo k závěru, že ačkoli „řada studií“ tuto hypotézu testovala, „pouze tři mají dostatečnou přesnost pro přezkoumání zde“ (Byrd 1988, Harris et al. 1999, a Sicher et al. 1998). Ve všech třech „byly nejsilnější nálezy u proměnných, které byly hodnoceny nejvíce subjektivně. To vyvolává obavy z možného neúmyslného odhalení hodnotitelů výsledků. Navíc absence jasně věrohodného biologického mechanismu, kterým by taková léčba mohla ovlivnit tvrdé lékařské výsledky, vede k tendenci být skeptický k výsledkům.“ Toto hodnocení z roku 2003 bylo provedeno před studií MANTRA z roku 2005 a projektem STEP z roku 2006, z nichž ani jedno nebylo průkazné při stanovení účinnosti modlitby.

Byly provedeny různé, širší metastudie literatury v této oblasti, které prokázaly pouze nulový nebo potenciálně malý účinek. Například metaanalýza z roku 2006 na 14 studiích došla k závěru, že „neexistuje žádný vědecky rozpoznatelný účinek pro přímluvnou modlitbu, jak byl hodnocen v kontrolovaných studiích“. Nicméně systematický přezkum 17 studií přímluvné modlitby z roku 2007 zjistil „malé, ale významné velikosti účinku pro použití přímluvné modlitby“ v 7 studiích, ale „modlitba nebyla spojena s pozitivním zlepšením stavu klienta“ v dalších 10, a dospěl k závěru, že na základě kritérií Americké psychologické asociace pro oddíl 12 (klinická psychologie) pro praxi založenou na důkazech musí být přímluvná modlitba „klasifikována jako experimentální zásah“. Přezkum konstatoval, že metodologicky nejpřísnější studie nepřinesly významné poznatky.