Společenské vědy

Společenské vědy jsou skupiny akademických disciplín, které studují lidské aspekty světa. Odchylují se od umění a humanitních věd v tom, že společenské vědy kladou důraz na používání vědecké metody a přísné standardy důkazů při studiu lidstva, včetně kvantitativních a kvalitativních metod.

Společenské vědy, při studiu jak intersubjektivních, tak objektivních či strukturálních aspektů společnosti, jsou někdy označovány jako měkké vědy. To je na rozdíl od tvrdých věd, které se mohou zaměřovat výhradně na objektivní aspekty přírody.

Sociální vědci se zabývají výzkumem a teoriemi o agregovaném i individuálním chování.

Ve starověké filosofii neexistoval rozdíl mezi svobodným uměním matematiky a studiem historie, poezie nebo politiky – teprve s rozvojem matematického důkazu se postupně objevoval vnímaný rozdíl mezi „vědeckými“ disciplínami a jinými, „humanitními“ nebo „svobodnými uměními“. Aristoteles tedy studuje planetární pohyb a poezii stejnými metodami a Platón míchá geometrické důkazy se svou ukázkou o stavu vnitřního poznání.

Tato jednota vědy jako popisná zůstává například v době Thomase Hobbese, který tvrdil, že deduktivní uvažování z axiomů vytváří vědecký rámec, a proto byl jeho Leviatan vědeckým popisem politického společenství. To, co by se stalo během desetiletí jeho práce, byla revoluce v tom, co představovalo „vědu“, zejména v díle Isaaca Newtona ve fyzice. Newton tím, že způsobil revoluci v tom, co bylo tehdy nazýváno „přírodní filosofií“, změnil základní rámec, podle kterého jednotlivci chápali, co je „vědecké“.

Zatímco on byl pouze archetypem zrychlujícího se trendu, důležitým rozdílem je, že pro Newtona matematika plynula z předpokládané reality nezávislé na pozorovateli a pracující podle svých vlastních pravidel. Pro filozofy stejného období bylo matematické vyjádření filozofických ideálů považováno také za symbolické pro přirozené lidské vztahy: stejné zákony hýbaly s fyzickou a duchovní realitou. Příklady viz Blaise Pascal, Gottfried Leibniz a Johannes Kepler, z nichž každý bral matematické příklady jako modely pro lidské chování přímo. V Pascalově případě slavná sázka; pro Leibnize vynález binárního počítání; a pro Keplera zásah andělů k řízení planet.

V oblasti jiných disciplín to vytvořilo tlak na vyjádření myšlenek ve formě matematických vztahů. Takové vztahy, nazývané „Zákony“ podle využití času (viz filosofie vědy) se staly modelem, který by ostatní disciplíny napodobily.

August Comte (1797-1857) tvrdil, že myšlenky procházejí třemi vzestupnými fázemi, teologickou, filozofickou a vědeckou. Rozdíl definoval jako první, který vychází z předpokladu, druhý z kritického myšlení a třetí z pozitivního pozorování. Tento rámec, stále mnohými odmítaný, zahrnuje myšlení, které mělo posunout ekonomické studium od popisného k matematicky založené disciplíně. Karl Marx byl jedním z prvních spisovatelů, kteří tvrdili, že jeho metody výzkumu představovaly vědecký pohled na historii v tomto modelu.

S koncem 19. století byly pokusy aplikovat rovnice na výroky o lidském chování stále častější. Mezi prvními byly „Zákony“ filologie, které se pokoušely zmapovat změnu zvuků v čase v jazyce.

Právě Darwinovou prací dostala deskriptivní verze sociální teorie další šok. Biologie zdánlivě odolávala matematickému studiu, a přesto teorie přirozeného výběru a z ní odvozená myšlenka genetického dědictví – později zjištěná, že ji formuloval Gregor Mendel, zřejmě ukazovala směrem vědecké biologie založené, podobně jako fyzika a chemie, na matematických vztazích.

V první polovině dvacátého století se statistika stala samostatnou disciplínou aplikované matematiky. Statistické metody se používaly sebevědomě, například ve stále více statistickém pohledu na biologii.

Prvními mysliteli, kteří se pokusili zkombinovat bádání typu, jaký viděli v Darwinovi, s výzkumem lidských vztahů, které, jak předpokládala evoluční teorie, by byly založeny na selektivních silách, byli Freud v Rakousku a William James ve Spojených státech. Freudova teorie fungování mysli a Jamesova práce na experimentální psychologii by měly obrovský dopad na ty, které následovaly. Freud zejména vytvořil rámec, který by se líbil nejen těm, kteří studují psychologii, ale také umělcům a spisovatelům.

Jedním z nejpřesvědčivějších zastánců pohledu na vědecké zpracování filosofie by byl John Dewey (1859-1952). Začal, stejně jako Marx, ve snaze svázat hegelovský idealismus a logiku s experimentální vědou, například ve své „Psychologii“ z roku 1887. Nicméně, když opustil hegelovské konstrukty a připojil se v Americe k hnutí zvanému pragmatismus, možná pod vlivem „Principů psychologie“ Williama Jamese, začal formulovat svou základní doktrínu, vyslovenou v esejích jako „Vliv Darwina na filosofii“ (1910).

Tato myšlenka, založená na jeho teorii o tom, jak organismy reagují, uvádí, že proces bádání má tři fáze:

Se vzestupem myšlenky kvantitativního měření ve fyzikálních vědách, například slavné rčení lorda Rutherforda, že jakékoli poznání, které nelze početně změřit, „je špatný druh poznání“, bylo připraveno jeviště pro pojetí humanitních věd jako předchůdců „společenských věd“.

Tato změna nebyla a není bez svých odpůrců jak uvnitř akademické sféry, tak mimo ni. Škála kritiky začíná od těch, kteří se domnívají, že fyzikální vědy jsou kvalitativně odlišné od společenských věd, přes ty, kteří nevěří ve statistickou vědu jakéhokoliv druhu, přes ty, kteří nesouhlasí s metodikou a druhem závěru společenských věd, až po ty, kteří se domnívají, že celý rámec vědeckého zkoumání těchto disciplín je výhradně nebo převážně z touhy po prestiži a odcizení veřejnosti.

Theodore Porter v knize „Vzestup statistického myšlení“ tvrdil, že snaha poskytnout syntetickou společenskou vědu je záležitostí administrativy i objevu spojeného, a že vzestup společenské vědy je proto poznamenán jak pragmatickými potřebami, tak teoretickou čistotou. Příkladem toho je vzestup konceptu inteligenčního kvocientu, neboli IQ, testu, který produkuje číslo, u něhož není jasné, co přesně se měří, kromě toho, že má pragmatický užitek v předvídání úspěchu v určitých úkolech.

Ve třicátých letech se tento nový model řízení rozhodovacího procesu upevnil s Novým údělem v USA a v Evropě s rostoucí potřebou řídit průmyslovou výrobu a vládní záležitosti. Instituce jako The New School for Social Research, International Institute of Social History a katedry „sociálního výzkumu“ na prestižních univerzitách měly naplnit rostoucí poptávku po jednotlivcích, kteří dokázali kvantifikovat lidské interakce a na tomto základě vytvářet modely pro rozhodování.

S touto pragmatickou potřebou se pojilo přesvědčení, že srozumitelnost a jednoduchost matematického výrazu zabraňuje systematickým chybám holistického myšlení a logiky vycházející z tradiční argumentace. Tento trend, součást širšího hnutí známého jako modernismus, poskytl rétorický náskok pro expanzi společenských věd.

Nadále dochází k malému posunu směrem ke konsensu o tom, jaká metodika by mohla mít sílu a vytříbenost spojit navrhovanou „velkou teorii“ s různými teoriemi středního rozsahu, které se značným úspěchem nadále poskytují použitelné rámce pro masivní, rostoucí datové banky. Viz consilience.

Společenské vědy jsou někdy kritizovány jako méně vědecké než přírodní vědy v tom, že jsou považovány za méně přísné nebo empirické ve svých metodách. Toto tvrzení je nejčastěji uváděno při srovnávání společenských věd s obory, jako je fyzika, chemie nebo biologie, ve kterých se přímé experimentování a falšování výsledků obecně provádí přímějším způsobem. Sociální vědci však argumentují proti takovým tvrzením poukazováním na použití bohaté škály vědeckých postupů, matematických důkazů a dalších metod ve své odborné literatuře. Jiní však argumentují, že společenský svět je příliš složitý na to, aby byl studován, jako by se studovaly statické molekuly. Činy nebo reakce molekuly nebo chemické látky jsou vždy stejné, pokud jsou umístěny do určitých situací. Lidé jsou naopak pro tyto tradiční vědecké metodiky příliš složití. Lidé a společnost nemají určitá pravidla, která mají vždy stejný výsledek, a nemohou zaručit, že budou na určité situace reagovat stejně.

Další kritikou je jazyk používaný při vysvětlování myšlenek. V přírodních vědách se často používají vědecké termíny, aby se věci vysvětlily přesně, kde by každodenní jazyk byl nejednoznačný nebo zdlouhavý. Některé termíny mají velmi přesné významy, jako nástroj k diskusi; vědecký jazyk se nepoužívá jen kvůli sobě samému. Například, i když kvantová fyzika zahrnuje složité myšlenky, fyzici se obecně pokoušejí používat jednoduchý jazyk při vysvětlování pojmů netrénovanému publiku. Sociální vědci byli obviněni, že se snaží kompenzovat relativně slabé a snadné předměty tím, že vymýšlejí termíny, aby vytvořili iluzi obtížnosti a složitosti. Příkladem toho je termín „postmodernismus“, který je špatně definován a nezdá se, že by pomáhal při vysvětlování pojmů nebo myšlenek.

Třetí kritikou je, že společenské vědy bývají častěji ohrožovány politikou, protože výsledky společenských věd mohou ohrožovat určitá mocenská centra ve společnosti, zejména ta, která financují výzkumné instituce. (Například v USA jsou často uváděny jako tato mocenská centra korporace a stát.) Komplexnost dále problémy zhoršuje, protože pozorovaná společenská data mohou být výsledkem faktorů, které se obtížně hodnotí izolovaně.

Počátky společenských věd v osmnáctém století se odrážejí ve velké Diderotově encyklopedii s články od Rousseaua a dalších průkopníků. Růst společenských věd se odráží i v jejích specializovaných encyklopediích. Starší vydání jsou proto silně historicky zajímavá, zatímco nejnovější reflektují současné diskuse, metodologie a ideologie.