Spanking

Politická karikatura z roku 1860 zobrazující Stephena A. Douglase, jak dostává od Columbie tradiční výprask "přes koleno" a strýček Sam se na něj uznale dívá.

Výprask (neboli pohlavek) je nejčastěji používaná forma tělesného trestu, která spočívá v jednom nebo více prudkých úderech na hýždě.

Sloveso spank je v angličtině známé od roku 1727, pravděpodobně má onomatopedický charakter.

Je pozoruhodné, že angličtina a některé další jazyky mají pro výprask specifické společné sloveso, které jej odlišuje od tělesných trestů aplikovaných na jiné části anatomie než hýždě. Tak v latině bylo jediným slovem odvozeným od culus (hýždě) culare, což znamená "naplácat", podobně jako italské sculacciare; ve francouzštině je toto sloveso fesser, rovněž od "fesses" (hýždě). Všechny tyto výrazy svědčí o historickém nebo přetrvávajícím významu tohoto trestného cíle v mnoha kulturách.

Podle dnešní definice se výprask skládá z úderů do hýždí, obvykle jako fyzický trest, a to buď otevřenou rukou, nebo různými nástroji, jako je rákoska nebo řemen. V empirické výzkumné literatuře je výprask znám také jako obvyklý tělesný trest (CCP), který spočívá v plácnutí rukou přes hýždě nebo stehna dítěte za účelem potlačení chování, které rodič považuje za urážlivé. CCP je součástí širší třídy averzivních prostředků, které jsou ve výchově dětí všudypřítomné a sahají od ignorování chování nebo slovního nesouhlasu až po přísné napomenutí a uvěznění. CCP je někdy mylně ztotožňováno s bitím, které zahrnuje nepřátelství a vztek rodičů, které způsobují trauma a fyzické zranění dítěte.

Ve Spojených státech a Kanadě se všechny kázeňské prostředky používané na zadní část těla obvykle označují jako výprask. V Británii a mnoha zemích Commonwealthu se jako obecný termín používá pohlavek nebo výprask, přičemž spanking obvykle označuje trestání holýma rukama.Někdy lidé své dítě bičují rukou nebo předmětem, který je mnohem škodlivější, včetně lžíce, pádla nebo předmětu, který má dotyčná osoba v ruce.

Dvě podsekce seskupují různé sféry výprasků pro větší pohodlí: "domácí" model výprasků s paternalistickým smýšlením, který má v úmyslu nebo alespoň tvrdí, že (pře)vychovává spankes, často "pro jejich vlastní dobro", a neformálnější, který často zahrnuje použití pohodlně dostupných předmětů vyrobených pro jiný účel, jako je kartáč na vlasy, pásek, ukazovátko (prut), metr na fyzické tresty nebo různé předměty z domácnosti atd.; mezitím se "soudní" model v podstatě zaměřuje na prosazování společenského kodexu, ať už jde o (formální nebo zvykové) právo nebo náhradní řád, "pro obecné dobro" (raison d'état, sociální soudržnost, veřejnou bezpečnost a morálku...), obvykle pomocí tradičního, často i formálně uloženého nástroje.

Výprasky dětem dávají zejména jejich vychovatelé, tj. většinou (biologičtí, nevlastní, adoptivní nebo pěstouni) rodiče nebo opatrovníci a zaměstnanci škol, dětských domovů apod.;

Výprasky však byly zejména v minulosti udělovány i dalším osobám považovaným za nezletilé (někdy i nezákonně stále považovaným za nezletilé), včetně;

Ačkoli neerotická beletrie obvykle zobrazuje nebo uvádí tělesné tresty pro dospělé jako tresty nad pasem, ve většině kultur a právních systémů byla přinejmenším stejně běžná většina forem soudního a vězeňského bití (odsouzení jsou z definice vydáni na milost a nemilost úřadům; i dnes se v různých zemích udělují přísné tresty, dokonce i obávaná soudní "singapurská" rákoska, k vynucení vnitřního vězeňského řádu).

Ze zřejmých praktických důvodů jsou dospělí zřídkakdy plácáni přes koleno nebo klín, spíše v předklonu nebo svázáni přes nějaký předmět nebo konstrukci (věrně připomínající expozici dítěte, bez kontaktu s kůží, který je pro oficiálního plácače často nežádoucí nebo dokonce neslušný), v menším počtu případů ve stoje nebo zavěšeni (jak je obvyklé pro tresty nad pasem) jako u zdi nebo bičovacího sloupu.

Samotná paralela s dětskou disciplínou je součástí záměrného používání veřejného ponižování jako součásti trestů. Proto je odsouzený často obnažen, zcela nebo částečně, aby se odhalily hýždě, nebo je pouze zahalen kvůli skromnosti, s malou ochranou proti nástroji; to je v mnoha zemích stále obvyklé podle šaríi. Zatímco při islámském bičování se někdy nechávají zahalená i záda, jako je tomu v Saúdské Arábii, v (etnicky převážně čínském) Singapuru a (muslimské) Malajsii je běžnější bičovat holé hýždě.

-Procopius, Tajné dějiny

World Corporal Punishment Research shromáždil "předpisy jednotlivých škol nebo školních obvodů" po celé zemi, v jednotlivých státech i v mezinárodním měřítku, "s externími odkazy na současné školní příručky", které specifikují okolnosti a pracovníky, kteří jsou oprávněni výprasky udělovat. Plácání je stále povoleno ve 22 státech USA a pouze dva z těchto 22 států, Ohio a Utah, vyžadují, aby školy respektovaly žádosti rodičů o nepoužívání tělesných trestů.

V New Jersey a Iowě jsou veškeré tělesné tresty včetně výprasků zakázány ve všech školách, státních i soukromých.

Výprasky se obvykle používají jako poslední možnost, poté co předchozí alternativní metody výchovy nebyly úspěšné. I v takovém případě mají žáci často možnost zvolit si alternativní trest, pokud si to přejí. V některých případech je však výprask nařízen povinně a není k němu poskytnuta žádná alternativa. Výprasky se obvykle udělují pádlem, a to předem stanoveným počtem (často třemi) na hýždě dítěte. Výprasky se dávají v soukromí, aby bylo chráněno soukromí žáka.

Výprask obvykle uděluje ředitel školy. V některých případech může žáka plácnout i učitel. Rodiče mají také často povoleno plácnout své děti ve škole. Když školní úředníci dítě plácnou, musí být přítomen svědek.

V nejběžnějším použití jako prostředek domácího tělesného trestání se výprask obvykle vztahuje k dítěti, které leží břichem dolů přes klín toho, kdo výprask provádí - mylně se tomu říká "přes koleno", ačkoli i to je možné - a rodič nebo učitel silně přiloží otevřenou ruku na zadní část těla dítěte. Hýždě jsou plné nervových zakončení a píchání při opakovaných výprascích v rychlém sledu za sebou je okamžité a velmi nepříjemné. Proto má tato forma trestu pověst "poslední možnosti".

Obecně se má za to, že je to nejbezpečnější způsob výprasku, protože úder stojícího dítěte by mohl způsobit poranění zad. Zastánci výprasku tvrdí, že hýždě jsou nejbezpečnějším místem pro tělesný trest, protože způsobují ostrou bodavou bolest, ale zranění je nepravděpodobné; dokonce i soudní rákoska (například v Singapuru) se používá právě tam, s ochranným polstrováním pro případ náhodného zasažení zad, zejména ledvin.

Někteří dětští odborníci tvrdí, že pokud rodič musí dát výprask, neměl by to dělat ve vzteku (kázeň musí být skutečně racionální a důsledná, ne emocionální uspokojení) - a pouze jako poslední možnost, když jiné formy kázně selhaly. Říkají, že má-li být výprask výchovný, musí být vnímán jako logický a spravedlivý: fackující musí vědět, za co přesně je, její přísnost musí odpovídat "zločinu", nejlépe podle předchozích varování; a hrozba by měla být prováděna systematicky, nikoli rozmarně, ani přísnost by se neměla bezdůvodně měnit. Zejména u malých dětí by měl výprask následovat rychle po přistižení a někteří varují před následnou útěchou, jako je objímání, protože to by mohlo dítě zmást, možná dokonce vést k tomu, že si bude myslet, že si výprask (a zločin, který k němu vedl) zaslouží. Někteří doporučují předcházet výprasku vysvětlením dítěti, proč přesně k výprasku dojde - nebo v případě starších dětí nechat dítě tento důvod vysvětlit rodiči -, aby dítě pochopilo, o jaký prohřešek šlo.

Výprask je obecně považován za nápravný trest bez záměru trvalého fyzického zranění, nicméně ne vždy má takový záměr kýžený výsledek a ne vždy lze výši citové újmy snadno vyčíslit. Existují otázky, jaká míra bolesti je přiměřená, dokud nepřekročí hranici zneužití. Až do poloviny 20. století bylo ve většině komunit naprosto přijatelné, aby výprask způsobil, že dítě po celou dobu plakalo bolestí a mělo po něm problémy se posadit, a dokonce zanechal pruhy nebo modřiny na několik dní, někdy i trvalé jizvy. Dnes někteří (včetně soudů v některých zemích) považují i pouhé zčervenání kůže za urážku, jiní by to však označili za účinnou disciplínu.

Výprasky se dávají přes plenu (obvykle jen pro zdůraznění ponížení, ale ne pro způsobení bolesti), přes oděv, přes spodní prádlo nebo na holé hýždě v závislosti na míře zamýšlené bolesti nebo ponížení; tu značně zvyšují svědci, jako je domácnost, třída nebo dokonce školní shromáždění.

Sundání oděvu plácajícím může být vnímáno jako ponižující, protože dítě musí zažít, že ho svléká někdo jiný než ono samo. Vyvolává také pocit bezmoci, protože dítě již nemá situaci pod kontrolou.

Většina pedagogů v moderních západních společnostech považuje ponižování, kterému se lze vyhnout, za nevhodné. Jiní považují ponížení spočívající v odhalení holých hýždí za legitimní nebo dokonce nezbytnou součást trestu, protože hlavním účelem výprasku je vyvolat psychický odstrašující účinek prostřednictvím bolesti. [Jak odkazovat a odkazovat na shrnutí nebo text]

Odstrašující účinek ponížení může být zmírněn nebo dokonce převážen chlapáckou hrdostí nebo tím, že "to bere jako chlap". Existují zdokumentované případy, kdy kapitáni britského královského námořnictva požadovali, aby tělesné tresty podle předpisů byly veřejně vykonávány na "holé zádi" jiným nástrojem než tím, který se používá na holých zádech námořníků. Považovali bití za "mužský trest" a mužný odznak cti, který stál za fyzickou bolest.

Výprask - stejně jako tělesné tresty obecně - je v mnoha zemích velmi diskutovaným společenským tématem. Existují otázky, zda by děti měly být plácány (viz níže uvedené části), zda se jedná o účinnou výchovnou metodu (a pokud ano, jak ji nejlépe provádět, viz výše) a zda a v jakém okamžiku se jedná o týrání dětí. Většina uvedených bodů se vztahuje obecněji na většinu nebo všechny formy fyzických trestů.

Empirické důkazy o praktickém používání tělesných trestů (CCP) ve Spojených státech jsou obsaženy v náhodném výběrovém šetření National Longitudinal Survey of Youth (NLSY), které ukazuje, že v letech 1980 až 1996 přibližně 80 % všech rodičů trestalo své děti CCP jedenkrát nebo vícekrát měsíčně během druhého a třetího roku, kdy se rychle rozvíjí pohybové a jazykové schopnosti dítěte. Míra zneužívání trestů nad rámec CCP není v těchto údajích známa. Z údajů NLSY také vyplývá, že více než polovina rodičů, kteří používají CCP u mladších dětí, jejich používání omezí v době, kdy je dítě ve druhé třídě, což naznačuje, že problémy s chováním nebyly závažné a byly vyřešeny. Údaje NLSY také ukazují, že se objevují rozdíly podle rasové příslušnosti. Ve Spojených státech jsou afroamerické děti plácány častěji než děti bílé nebo hispánské, a to později v období základní školní docházky. Údaje NLSY také ukazují rozdíly podle pohlaví, zejména po třetím roce věku, kdy jsou chlapci plácáni častěji než dívky; tento rozdíl mezi pohlavími je nejzřetelnější kolem počátku školní docházky.

Empirické důkazy Larzelere et al (2005) ukázaly, že obvyklé CCP je lepší formou kázně pro mladší děti (ve věku od dvou do šesti let), pokud se kontrolovaně používá při vzdorovitém chování, které nepodlehlo mírnějším formám trestu (např. "time out"). Autoritativní rodiče, kteří vykazují kontrolovanější a systematičtější způsob řešení kázeňských situací, občas používají CCP, zejména za popsaných okolností, a u svých dětí zaznamenávají nižší míru problémů s chováním a emocemi. Jinak je tomu v případě extrémů jiných výchovných stylů, které se pohybují mezi nadměrnou (autoritářskou) trestající a permisivní výchovou; druhá forma podporuje u dětí vyšší míru trvalého hněvu, náladovosti a v extrémnějších případech i sociální patologie. Permisivní rodiče tolerují vyšší míru vzdoru, ale mohou mít také větší sklon k verbální agresi, když jsou jejich pokusy o usměrnění dítěte neúčinné a oni vyhodnotí chování jako neúnosné.

Dalšími neoficiálními argumenty, které někteří zastánci výprasků používají, je, že správné a účinné výprasky způsobují pouze dočasnou bolest a nezpůsobují žádné škody. Tvrdí se, že když rodiče a děti vedou dlouhodobý boj o autoritu, může z toho plynoucí hněv a hořkost způsobit citové odcizení, které daleko převáží nad možnými negativními účinky mírného výprasku, zatímco pořádný výprask na holý zadek by "pročistil vzduch". Někteří zastánci výprasku vycházejí z behavioristického pohledu a tvrdí, že výprask je formou operantního podmiňování, kdy si dítě spojuje určité chování s fyzickou bolestí a/nebo ponížením, které výprask způsobuje. Protože se má za to, že proces učení dítěte je méně komplexní než proces učení dospělého, tvrdí, že děti jsou takovým podmiňováním ovlivnitelnější.

Kromě toho existují neoficiální důkazy o tom, že mezi zastánci výprasku je rozšířená a hluboká skepse vůči všem argumentům proti výprasku a že panuje obecný pocit, že praxe výprasku neposlušných dětí se za mnoho staletí osvědčila. Domnívají se, že předsudky proti výprasku jsou svévolné a jsou nesprávnou aplikací rovnostářských principů na to, co je podle nich ze své podstaty nerovným společenským vztahem.

Obhájci občanských práv, kteří připouštějí výprask, často formulují otázku trestání výpraskem jako otázku rodičovských práv a tvrdí, že rodiče mají právo vychovávat své děti způsobem, který považují za nejvhodnější. Rovněž se domnívají, že existuje jen málo důkazů o škodlivosti mírného výprasku. Obhájci náboženských práv na výprask se odvolávají na biblické verše zmiňující "metlu" a tvrdí, že výprask je proto z křesťanského morálního nebo náboženského hlediska přijatelným trestem. Někteří připisují citát "ušetři metlu a zkazíš dítě" Bibli; ve skutečnosti pochází z oplzlé básně "Hudibras" od Samuela Butlera. Samotný biblický verš zní: "Kdo šetří metlou, nenávidí svého syna, ale kdo ho miluje, dává si pozor, aby ho vychovával. Přísloví 13,24 (NIV)". Pozdější verš také radí: "Neodpírej dítěti kázeň; když ho trestáš prutem, nezemře. Potrestej ho metlou a zachráníš jeho duši před smrtí. Přísloví 23,13-14 (NIV)".

Filozofické principy používání KPV při výchově dětí a rozvoji svědomí podrobněji rozpracoval Cross (1999) .

Argumenty proti výprasku

Zastánci výprasku argumentují především tím, že výprask je zneužívání, že je neúčinný a že učí děti, že fyzické násilí je přijatelný způsob jednání s druhými lidmi. Někteří se také domnívají, že to může přispět k fyzickému týrání v případech šikany ve škole a k fyzickému týrání sourozenců při rodinných bitkách, ke kterým mezi dětmi dochází. Mnoho případů šikany ve škole bylo spojeno s případy fyzického týrání. Výprask je také kritizován za to, že porušuje lidská práva.

I bez sexuálních motivů na straně trestajícího, někteří tvrdí, že výprask

Dr. Teresa Whitehurstová uvedla: "Literatura je plná svědectví o obětech znásilnění, které se nikdy nepřihlásily, aby uvedly jméno obviněného, nebo dokonce přiznaly, že byly znásilněny, protože se styděly za mimovolnou reakci svého těla na dotek a myslely si, že by to naznačovalo, že se jim útok líbil. Nervová zakončení mohou fungovat a fungují bez našeho vědomého souhlasu. Kyvadlo se začíná obracet proti výpraskům a plácání, protože věda shromažďuje stále více důkazů o sexuální roli, kterou hrají hýždě, a o způsobech, jakými může jakýkoli dotek - rukou nebo pádlem - vyvolat nevítané, ale nevyhnutelné vzrušení." Dr. Teresa Whitehurstová, členka organizace ChristCentered Christians for Nonviolent Parenting (CCNP); klinická psycholožka; autorka knihy How Would Jesus Raise a Child? (Baker Books, 2003), Project Zero, přední harvardská výzkumná instituce.

Odpůrci také tvrdí, že výprask je neúčinný a že jiné formy kázně jsou úspěšnější při učení dítěte správnému chování. Na rozdíl od odebrání oblíbené hračky je výprask trvalý a nelze ho zrušit, pokud se zjistí, že nebyl oprávněný. Tvrdí se, že výprask může vést k psychickému poškození a dokonce k možným následkům spojeným s posttraumatickým syndromem v důsledku dlouhodobého strachu, pocitu nedůvěry a nemilovanosti, podobně jako šikana ve škole nebo jiné formy týrání.

Skutečnost, že rodič (nebo jiná pečující osoba) může dítěti způsobit fyzickou a citovou bolest, zatímco stejný čin provedený na jiné dospělé osobě by se rovnal napadení, rovněž zpochybňuje vhodnost této formy fyzického trestu. Například když byl v Singapuru zbičován mladý Američan Michael Fay, někteří Američané vyjádřili pobouření nad touto formou trestu.

Odpůrci také tvrdí, že výprask učí děti, že násilí je vhodný způsob, jak zacházet s tím, kdo se provinil. Někteří se domnívají, že výprask, stejně jako jednoznačné formy fyzického týrání, může udržovat "cyklus násilí", který přispívá k násilnému chování dítěte v dospělosti. Děti se učí příkladem a ty, které jsou vystaveny záměrnému působení fyzické bolesti, "aby dostaly lekci", se podle tohoto argumentu naučí, že je to vhodný způsob, jak zacházet s druhými, kteří jim ublížili.

Rovněž se tvrdí, že existuje značné riziko, pokud jde o důvěru rodiče. Pokud mají děti pocit, že jsou touto formou trestání ohroženy, je pravděpodobné, že mohou mít problém uvěřit, že rodiče jsou tu proto, aby je chránili, protože tvrzení "nikdy bych ti neublížil" bylo porušeno. To může narušit jejich schopnost následovat rodiče nebo dělat to, co jim radí, a poslouchat je.

O tom, že děti mají nižší práh bolesti než dospělí, svědčí i neurologické studie o prodlužování neuronů a bolesti při vývoji mozku.

Odpůrci výprasku, kteří čelí opozici "biblických" zastánců výprasku, mohou v debatě použít citát z Přísloví 13,24 "kdo šetří metlu, nenávidí svého syna". Citát byl připisován Šalomounovi, ale z jeho syna Roboáma vyrostl tak opovrhovaný a nenáviděný vládce, že se jeho národ rozdělil. Tento přístup však vyžaduje výklad prutu jako fyzického prostředku k bití, s čímž většina zastánců proti výprasku nesouhlasí.

Odpůrci výprasku uvádějí, že existuje řada nenásilných metod výchovy dětí, které jsou podle nich přinejmenším stejně účinné jako výprask a nemají negativní vedlejší účinky, které výprasku přisuzují.

Navzdory intenzitě sporů o výprask jsou běžné i pozice mezi oběma extrémy. Mnoho rodičů se domnívá, že výprask není ve své podstatě týráním a někdy může být účinnou formou kázně, ale také se domnívají, že by se mu obvykle měli vyhnout. Někteří například používají výprask pouze tehdy, když dítě provede něco nebezpečného a je rozhodující, že musí být učiněn okamžitý a trvalý dojem. Jiní poukazují na to, že individuální rozdíly v temperamentu mají velký vliv na způsob, jakým děti reagují na kázeň, a kritizují oba extrémní postoje k výprasku jako přístup "jedna velikost pro všechny". Tvrdí, že výprask může být pro některé děti nejúčinnějším způsobem kázně, ale že by se měl používat pouze u těch konkrétních dětí, které na výprask reagují dobře a nereagují na alternativní způsoby kázně.

Další kritika a otázky týkající se výprasku

Někteří odpůrci výprasku spekulují o souvislostech mezi erotikou a výpraskem dětí (viz také erotický výprask). Považují výprask dětí za formu pedofilního sexuálního zneužívání a také tvrdí, že výprask v dětství může vést k rozvoji parafilického chování v pozdějším věku. Donnelly a Straus (1994) například vyslovili teorii, že výprask v dětství může vést k rozvoji masochistických sklonů.

Tyto spekulace obecně pobuřují zastánce výprasků, kteří tvrdí, že žádná taková souvislost neexistuje.

V každém případě tyto spekulace nebyly nikdy prokázány. Někteří lidé, kteří mají rádi erotický výprask, navíc uvádějí, že v dětství nikdy nebyli plácnuti.

V některých zemích (například ve Švédsku, Švýcarsku, na Islandu, ve Finsku, Dánsku, Norsku, Rakousku, Holandsku, Německu, Itálii, na Maltě, Kypru, v Chorvatsku, Izraeli, Lotyšsku, Estonsku a od ledna 2007 v Řecku) je trestání dětí v rodinách nezákonné. Nový Zéland v současné době diskutuje o tom, zda zakázat rodičovský výprask, neboť v roce 1989 zakázal tělesné tresty ve svých vzdělávacích institucích. Podobné iniciativy ve Spojených státech opakovaně selhaly. Od 90. let 20. století vznikají skupiny hájící práva rodičů, které se snaží zabránit kriminalizaci výprasků. Kritici těchto organizací se ptají, proč tyto organizace označují tělesné tresty za rodičovské "právo", aniž by zmínily rovnocennou potřebu rodičovské odpovědnosti. Někteří kritici také uvádějí, že práva dětí by měla být na prvním místě a práva rodičů až na druhém. Hlavními skupinami, které ve Spojených státech usilují o zákaz výprasků, jsou Parents and Teachers Against Violence in Education (Rodiče a učitelé proti násilí ve výchově) a EPOCH-USA Nejvyšší soud Kanady od roku 2004 potvrdil zákon, který povoluje výprasky ze strany rodičů, vychovatelů a učitelů, ale omezil platnost zákona pouze na děti ve věku od dvou do dvanácti let. Kanada však nyní zakazuje výprasky dětem mladším tří let a starším dvanácti let a zakazuje používání jakýchkoli nástrojů (pásků, pádel atd.).

Netrestající a dobrovolné výprasky

Výprask, který v sobě spojuje fyzické tresty a výprasky, vždy vzbuzoval pozornost [Jak odkazovat a odkazovat na shrnutí nebo text] a existuje i v jiných oblastech života než trestání. Všimněte si otázky právního souhlasu, který může, ale nemusí představovat obranu proti trestní odpovědnosti za případná zranění způsobená během výprasku. Kromě erotických a z bratrských/spolkových iniciací, které mají svůj původ ve výchovných (domácích nebo výcvikových) typech disciplíny, k nim patří :

Folklorní tradice výprasku

První den lunárních svátků čínského nového roku, týden trvajícího "svátku jara", který je pro Číňany na celém světě nejdůležitějším svátkem, navštěvují tisíce Číňanů taoistický chrám Dong Lung Gong v Tungkangu, aby zde podstoupili staletý rituál zbavení se smůly, muži výpraskem a ženy bičováním (jako ve starověkých římských Lupercaliích); o počtu ran (vždy lehkých), které jim uštědří chrámový personál, rozhoduje v obou případech bůh Wang Ye a zapálením kadidla a vhozením dvou kusů dřeva, po němž všichni odcházejí šťastně domů a věří, že se jejich štěstí zlepší.

V určitých kruzích je zvykem, že několik dalších lidí (např. otec doma, spoluhráči v klubu, spolužáci v některých vzdělávacích zařízeních) dává oslavenci výprask na zadek, což je každoroční obřad a pravděpodobně i záležitost sbližování. Obvykle dotyčný dostane počet výprasků odpovídající jeho věku plus "jeden na přilepšenou"; to znamená, že někdo, komu je n let, dostane n+1 výprask.

Další pravděpodobně nepotvrzený příběh vypráví o tom, že staří Egypťané používali výprask v den narozenin, aby připravili člověka na posmrtný život, tj. změkčili tělo pro hrob [Jak odkazovat a odkazovat na shrnutí nebo text].

Dalším hypotetickým původem narozeninového plácnutí je jediné plácnutí přes zadek, které lékaři (nebo porodní asistentky) dávají novorozencům, aby začali dýchat, a tím zahájili jejich život[Jak odkazovat a odkazovat na shrnutí nebo text].

Dětská hra často napodobuje skutečný život, zejména ty nejnepříjemnější části každodenního života.

Tak bylo zaznamenáno kapitánem královského námořnictva, že chlapci na palubě často předváděli bití, kterému byli vystaveni ve skutečnosti, a to jak "každodenní" výprask, tak skutečně bolestivý a ponižující veřejný výkon bičování s chlapeckou kočičkou (lehčí verze kočky o devíti ocasech), která se střídala ve skutečné poloze na palubě, někdy včetně spuštění kalhot (ale s použitím rákosky kvůli nedostatku kočky).