Praktické společenství

Pojem společenství praxe (často zkráceně CoP) odkazuje na proces sociálního učení, ke kterému dochází, když lidé, kteří mají společný zájem na nějakém předmětu nebo problému, spolupracují delší dobu na sdílení nápadů, hledání řešení a budování inovací.

Termín poprvé použili v roce 1991 Jean Lave a Etienne Wenger, kteří ho použili ve vztahu k situovanému učení jako součást pokusu o „přehodnocení učení“ v Institutu pro výzkum učení. V roce 1998 teoretik Etienne Wenger rozšířil koncept a aplikoval ho na další kontexty, včetně organizačního nastavení. V poslední době se společenství praxe začala spojovat s managementem znalostí, protože lidé je začali vnímat jako způsoby rozvoje sociálního kapitálu, rozvíjení nových znalostí, podněcování inovací nebo sdílení stávajících tichých znalostí v rámci organizace. Nyní je uznávanou součástí organizačního rozvoje (OD).

Dřívější práce Laveho a Wengera (1991) měla pojem legitimní periferní účasti jako ústředního procesu v Komunitách praxe. Wenger ve své pozdější práci opustil pojem legitimní periferní účasti a místo toho použil myšlenku inherentního napětí v dualitě.

Stručnou historii pojmu Společenstva zvyklostí naleznete zde.

Termín Společenstva zvyklostí – i když kvůli slovům, která pro něj byla zvolena, se zdá, že tento termín je jen zkratkou pro sdílenou praxi – byl vytvořen proto, aby odkazoval na širší celek. Je častým omylem, že k odkazu na jiný filosofický základ jsou zapotřebí jiné typy společenství. Teoretický základ pro níže uvedené „typy společenství“ má kořeny v tom, co bylo popsáno pro Společenstva zvyklostí (viz diskuse k tomuto článku). Mohlo by však sloužit konkrétnímu praktickému účelu odkazovat na konkrétní typ společenství zvyklostí za použití názornějších výrazů, jako například:

Komunity praxe a organizačního vzdělávání

Pro Wengera je organizační učení hlubokého konceptuálního typu nejlépe usnadněno, pokud jsou při navrhování procesu změny rozpoznány reality komunit praxe.

„Pro organizace … je učení otázkou udržení vzájemně propojených společenství praxe, díky nimž organizace ví, co ví, a stává se tak efektivní a hodnotnou jako organizace“ (Wenger, 1998, str. 8)

Wenger popisuje „vyjednávání smyslu“ jako to, jak vnímáme svět a naše angažmá v něm jako smysluplné. Pokud všechny změny zahrnují proces učení, pak efektivní procesy změn vědomě usnadňují vyjednávání smyslu. V jeho modelu se vyjednávání skládá ze dvou vzájemně propojených složek:

Klíčové je, že Wenger popisuje vztah mezi reifikací a účastí jako dialektický: žádný z prvků nelze posuzovat izolovaně, pokud má být proces učení/změny užitečně pochopen.

„Explicitní poznání … není osvobozeno od tichého. Formální procesy nejsou osvobozeny od neformálního. Ve skutečnosti, pokud jde o smysluplnost, je pravděpodobnější opak … Obecně, nahlíženo jako reifikace, abstraktnější formulace bude vyžadovat intenzivnější a konkrétnější účast, aby zůstala smysluplná, ne méně.“ (Wenger, 1998, str. 67)

Wenger nazývá úspěšnou interakci reifikace a participace „vyrovnáním“ jedinců s úkolem společného učení. Sladění vyžaduje schopnost koordinovat perspektivy a akce s cílem nasměrovat energii ke společnému účelu. Wenger naznačuje, že úkolem vyrovnání je propojit místní úsilí s širšími styly a diskurzy způsoby, které umožní studujícím do nich investovat svou energii.

„Sbližování vyžaduje specifické formy účasti a přebudování na podporu požadované koordinace … Při nedostatečné účasti zůstávají naše vztahy k širším podnikům spíše doslovné a procedurální: naše koordinace bývá založena spíše na souladu než na účasti ve smyslu … Při nedostatečné přebudování může koordinace napříč časem a prostorem příliš záviset na zaujatosti konkrétních účastníků, nebo může být prostě příliš vágní, iluzorní nebo sporná na to, aby vytvořila soulad.“ (Wenger, 1998, str. 187)

Do té míry, do jaké hluboká koncepční změna zahrnuje import postupů a pohledů z jedné komunity praxe do druhé, zahrnuje taková změna to, čemu Wenger říká „hraniční setkání“. Taková setkání mění způsob, jakým každá komunita definuje svou vlastní identitu a praxi. Rozhodující pro úspěch hraničního setkání je role vysoce kvalifikovaných „makléřů“, kteří se pohybují mezi různými komunitami praxe a usnadňují proces výměny.

Komunity praxe a znalostního managementu

Výhody, které si Společenstva praxe nárokovala v rámci programu Knowledge Management, je vedly k tomu, že se staly předmětem velké pozornosti. Dřívější přístupy ke KM zacházely se znalostmi jako s objektem (Explicitní znalost); nicméně Společenstva praxe nabízejí způsob, jak teoretizovat tiché znalosti, které nelze snadno zachytit, kodifikovat a uložit.

Multidisciplinární společenství praxe

Kopie se obvykle tvoří v rámci jedné disciplíny s cílem soustředit úsilí na sdílení znalostí, řešení problémů nebo inovativní podnikání. Vzhledem ke složité povaze technologického a globálního věku, v němž organizace fungují, poskytuje multidisciplinární účast v těchto snahách výhodu kvůli rozšířenému zaměření a dokonce holistickému cíli, kterého lze dosáhnout.

Tyto komunity jsou mnohem méně běžné než jednotlivé disciplinární komunity praxe, ale jejich význam roste v rozvoji vědeckých oborů, ve kterých znalosti z jednoho oboru nemohou postoupit bez přispění jiných oborů.