Styly učení

Obecně se má za to, že většina lidí upřednostňuje nějakou konkrétní metodu interakce s podněty nebo informacemi, jejich přijímání a zpracování. Na základě této koncepce vznikla myšlenka individualizovaných učebních stylů v 70. letech a v posledních letech získala popularitu. Styl učení je metoda učení specifická pro jednotlivce, o které se předpokládá, že umožňuje tomuto jednotlivci učit se nejlépe. Bylo navrženo, aby učitelé posuzovali učební styly svých studentů a přizpůsobovali své učební metody tak, aby co nejlépe odpovídaly stylu učení každého studenta.

Bylo navrženo více než 70 učebních stylů, z nichž každý se skládá nejméně ze dvou různých stylů.

Vizuální, sluchové, kinestetické (VAK a VARK)

V takových modelech pojem multimodální popisuje lidi, kteří mají více než jeden silný styl učení.

Sternberg ve své knize Thinking Styles (1997) vyjmenoval různé kognitivní dimenze. Při zkoumání učebních stylů se často používá i několik dalších modelů. Patří sem Myers Briggs Type Indicator (MBTI), Howard Gardner's Multiple Intelligence Model a hodnocení DISC.

Na rozdíl od metody VARK pro hodnocení učení, Jackson’s Learning Styles Profiler (LSP) argumentuje pro biologický a kognitivní základ učení. Tato 'neuropsychologická teorie' si neklade za cíl měřit preference učení. Místo toho Jackson začíná rozlišovat mezi funkčními a dysfunkčními studujícími. Funkční studující jsou zvědaví na svět a mají kognitivní dovednosti, aby se stali úspěšnými, zatímco dysfunkční studující tyto dovednosti postrádají. Jedná se o nový model učení vlastního rozvoje s mnoha ověřovacími důkazy uvedenými v příručce.

Důkazy nebo nedostatek důkazů?

Teorie učebních stylů byly mnohými kritizovány. Někteří psychologové a neurovědci zpochybnili vědecký základ pro tyto modely a teorie, na nichž jsou založeny. Mnozí pedagogičtí psychologové se domnívají, že existuje jen málo důkazů o účinnosti většiny modelů učebních stylů, a navíc, že modely často spočívají na pochybných teoretických základech. Podle Stahlové došlo k „naprostému selhání zjištění, že posuzování učebních stylů dětí a přiřazování k učebním metodám má nějaký vliv na jejich učení“.

Kritika Coffielda, et al.

V recenzované literatuře od autorů z University of Newcastle upon Tyne bylo identifikováno 71 různých teorií stylu učení. Tato zpráva, zveřejněná v roce 2004, kritizovala většinu hlavních nástrojů používaných k identifikaci stylu učení jednotlivce. Při provádění recenze Coffield a jeho kolegové vybrali 13 nejvlivnějších modelů k bližšímu studiu, včetně většiny modelů citovaných na této stránce. Zkoumali teoretický původ a podmínky každého modelu a nástroj, který měl hodnotit typy stylu učení definované daným modelem. Analyzovali tvrzení autora (autorů), externí studie těchto tvrzení a nezávislé empirické důkazy o vztahu mezi 'stylem učení' identifikovaným daným nástrojem a skutečným učením studentů. Coffieldův tým zjistil, že žádná z nejpopulárnějších teorií stylu učení nebyla dostatečně validována nezávislým výzkumem, což vedlo k závěru, že myšlenka učebního cyklu, konzistence vizuálních, sluchových a kinestetických preferencí a hodnota sladění učebních a učebních stylů jsou „vysoce sporné“.

Coffieldova kritika Dunnova a Dunnova modelu učebních stylů

Jednou z nejznámějších teorií hodnocených Coffieldovým týmem byl model učebních stylů Dunna a Dunna, model VAK. Tento model je široce používán ve školách ve Spojených státech a 177 článků bylo publikováno v recenzovaných časopisech odkazujících na tento model . Závěr Coffielda a kol. byl následující:

Navzdory rozsáhlému a vyvíjejícímu se výzkumnému programu jsou důrazné nároky na dopad sporné kvůli omezením v mnoha podpůrných studiích a nedostatku nezávislého výzkumu modelu.

Oproti tomu zpráva z roku 2005 poskytla důkazy potvrzující platnost Dunnova a Dunnova modelu a došla k závěru, že „přiřazování studijních preferencí studentů k doplňkové výuce zlepšilo studijní výsledky a postoje studentů ke studiu“

Coffieldova kritika Gregorcova Delineatoru stylu

Coffieldův tým tvrdil, že jiný model, Gregorcův Style Delineator (GSD), byl „teoreticky a psychometricky vadný“ a „nebyl vhodný pro hodnocení jednotlivců“.

Další kritiky modelů učebních stylů

Coffield a jeho kolegové nejsou ve svém úsudku sami. Britský think tank Demos zveřejnil zprávu o stylech učení, kterou připravila skupina vedená Davidem Hargreavesem z Exeterské univerzity a která zahrnovala Ushu Goswamiovou z Cambridgeské univerzity a Davida Wooda z Nottinghamské univerzity. Zpráva Demosové uvedla, že důkazy pro styly učení jsou „vysoce variabilní“ a že odborníci z praxe „nejsou v žádném případě upřímní ohledně důkazů pro svou práci“.

John Geake, profesor pedagogiky na britské Oxfordské Brookesově univerzitě a výzkumný spolupracovník Centra pro funkční magnetickou rezonanci mozku Oxfordské univerzity, se vyjádřil proti interpretaci neuropsychologického výzkumu jako podpory použitelnosti teorie stylu učení.

Musíme být extrémně opatrní při přesunu z laboratoře do třídy. Pamatujeme si věci vizuálně a foneticky, ale informace nejsou definovány tím, jak byly přijaty.

Hodnocení učebních stylů

Nástroje (obvykle dotazníky) používané k identifikaci učebních stylů zahrnují Kolbův Learning Styles Inventory, Flemingův VARK Learning Style Test a NLP meta programy založené na iWAM dotazníku.