Impuls chování

Behaviorální hybnost je teorie v kvantitativní analýze chování a je srovnávací metaforou založenou na fyzikální hybnosti. Popisuje obecný vztah mezi odolností vůči změně (přetrváváním chování) a mírou posilování získanou v dané situaci.

B. F. Skinner (1938) navrhl, že veškeré chování je tvořeno základní jednotkou chování, která se nazývá diskriminovaný operant. Diskriminační operant, známý také jako třídobá kontingence, se člení na tři nezbytné složky: antecedentní diskriminačně-stimulační kontext, reakci a posilující nebo trestající důsledek. K reakci dochází v přítomnosti podnětu, protože reakce předtím vedla k následku v jeho přítomnosti.

Podle teorie hybnosti chování existují dva oddělitelné aspekty diskriminovaného operantu, které nezávisle řídí rychlost, s jakou se objevuje reakce na chování, a přetrvávání této reakce na chování tváří v tvář trestu za narušení operantu (přehled viz Nevin & Grace, 2000). Operantní posilovací kontingence mezi reakcí a posilujícím důsledkem řídí rychlost reakce (tj. vztah reakce a posilovače) tím, že utváří určitý zvláštní vzorec reagování podle relativního zákona neabsolutního účinku (tj. zákona shody; Herrnstein, 1970). Naopak pavlovovský vztah mezi kontextovým prostředím diskriminačního podnětu a mírou nebo velikostí (ale ne obojím) posílení získaného v kontextové přítomnosti tohoto diskriminačního podnětu v prostředí (tj. vztah podnět-podněcovač) řídí odolnost chování vůči relativní změně (proces vyhasínání) vzorce chování reakce. Odolnost vůči změně chování se posuzuje jako kontingentní reagování během kontextových podmínek narušení reakce na podnět v prostředí (např. nasycení, vymizení) ve vztahu ke stabilní míře reakce chování před narušením.

Odolnost vůči narušení byla považována za nadřazené měřítko stabilní míry reakce jako vyjádření základní síly reakce (Nevin, 1974). Je tomu tak proto, že drastické rozdíly v míře odezvy mohou nastat díky kontingenci posilování utvářející určité vzorce chování (např. rozvrhy s diferenciálním posilováním vysoké nebo nízké míry odezvy), zatímco míra posilování je stejná. Není proto jasné, zda tyto rozdíly v míře odezvy nutně ukazují na rozdíly v základní síle odezvy (diskuse viz Morse, 1966).

Podle behaviorální teorie hybnosti je vztah mezi rychlostí reakce a odporem vůči změně analogický rychlosti a hmotnosti pohybujícího se objektu podle druhého Newtonova pohybového zákona (Nevin, Mandell, & Atak, 1983). Druhý Newtonův zákon říká, že změna rychlosti pohybujícího se objektu při působení vnější síly je přímo úměrná této síle a nepřímo úměrná hmotnosti objektu. Podobně teorie hybnosti chování uvádí, že změna rychlosti reakce v podmínkách narušení (Bx) vzhledem k základní rychlosti reakce (Bo) přímo souvisí se silou nebo velikostí narušení (f) a nepřímo souvisí s mírou posílení v kontextu podnětu (r):

Volný parametr b udává citlivost odolnosti vůči změně na míru posílení v kontextu podnětu (tj. vztah podnětu a posilovače). Odolnost vůči narušení se obvykle posuzuje, když se střídají dva odlišné diskriminační kontexty podnětů a signalizují různé rozvrhy posílení (tj. vícenásobný rozvrh). Rovnici 1 lze přepsat tak, aby zohledňovala odolnost vůči změně ve dvou stimulačních kontextech (Nevin, 1992; Nevin, Grace, & McLean, 2001), pokud je rušivý faktor aplikován rovnoměrně napříč kontexty (tj. f1 ≠ f2):

Podpiskami jsou označeny různé kontexty podnětů. Rovnice 2 tedy říká, že relativní odolnost vůči změně je mocninnou funkcí relativní míry posílení v různých stimulačních kontextech, přičemž parametr a označuje citlivost na relativní míru posílení. V souladu s teorií behaviorální hybnosti bylo zjištěno, že odolnost vůči narušení je často větší v podnětových kontextech představujících vyšší míru nebo velikost posílení (přehled viz Nevin, 1992). Silná podpora pro to, že odolnost vůči změně je určována vztahy mezi podnětem a posilovačem a je nezávislá na vztazích mezi reakcí a posilovačem, pochází ze studií, které do jednoho kontextu podnětu přidávají posilování nezávislé na reakci (tj. volné). Například Nevin, Tota, Torquato a Shull (1990) nechali holuby klovat osvětlené disky v samostatných 60sekundových intervalech s přerušovaným posilováním potravou ve dvou složkách vícenásobného rozvrhu. Další volné posilující prostředky byly prezentovány v průměru každých 15 nebo 30 s, když byl disk červený, ale ne, když byl disk zelený. Vztah mezi reakcí a posilovačem byl tedy zhoršen, když byl disk červený, protože každému posilovači bezprostředně nepředcházela reakce. V souladu se zákonem shody byla míra reakce nižší v červeném kontextu než v zeleném kontextu. Vztah mezi podnětem a posilovačem byl však v červeném kontextu posílen, protože celková míra prezentace potravy byla vyšší. V souladu s teorií behaviorální hybnosti byla v červeném kontextu větší odolnost vůči presenci krmení (nasycení) a přerušení posilování v obou kontextech (vymizení). Podobné výsledky byly zjištěny, když se do kontextu přidá posilovač posílením alternativní reakce.

Zjištění Nevina et al. (1990) byla rozšířena na řadu postupů a druhů, včetně zlatých rybek (Igaki & Sakagami, 2004), potkanů (Harper, 1999a, 1999b; Shull, Gaynor, & Grimes, 2001), holubů (Podlesnik & Shahan, 2007) a lidí (Ahearn, Clark, Gardenier, Chung, & Dube, 2003; Cohen, 1996; Mace et al., 1990). Rámec behaviorální hybnosti byl také použit k vysvětlení efektu vyhasínání částečného posílení (Nevin & Grace, 1999), k posouzení přetrvávání chování udržovaného drogami (Jimenez-Gomez & Shahan, 2007; Shahan & Burke, 2004), ke zvýšení dodržování úkolů (např. Belfiore, Lee, Scheeler & Klein, 2002) a k pochopení účinků sociální politiky na globální problémy (Nevin, 2005).

Ačkoli teorie behaviorální hybnosti je mocným rámcem pro pochopení toho, jak může kontext posilování ovlivnit přetrvávání diskriminovaného operantního chování, existuje řada zjištění, která jsou s touto teorií v rozporu (viz Nevin & Grace, 2000, a doprovodný komentář). Například se ukázalo, že při stejných mírách posilování v různých stimulačních kontextech je odolnost vůči změně ovlivněna manipulacemi se vztahy mezi reakcí a posilovačem, včetně rozvrhů, které vytvářejí různé základní míry reakce (např, Lattal, 1989; Nevin, Grace, Holland a McLean), zpožděním posílení (např. Bell, 1999; Grace, Schwendimann a Nevin, 1998; Podlesnik, Jimenez-Gomez, Ward a Shahan, 2006; Podlesnik a Shahan, 2007) a poskytováním krátkých podnětů, které doprovází posílení (Reed a Doughty, 2005). Rovněž není jasné, jaké faktory ovlivňují relativní odolnost vůči změně reakce udržované podmíněným posilováním (Shahan & Podlesnik, 2005) nebo dvěma souběžně dostupnými reakcemi, když jsou v rámci stejného kontextu pro tyto reakce uspořádány různé míry posilování (např. Bell & Williams, 2002).

Preference a odpor ke změnám

Protože odolnost vůči narušení v různých stimulačních kontextech je analogická setrvačné hmotnosti pohybujícího se objektu, teorie hybnosti chování také naznačuje, že preference v postupech souběžných řetězců pro jeden stimulační kontext před jiným je analogická gravitační přitažlivosti dvou těles (viz Nevin a Grace, 2000). V procedurách souběžných řetězců poskytuje reakce na souběžně dostupné počáteční odkazy přístup k jednomu ze dvou vzájemně se vylučujících podnětových kontextů, které se nazývají koncové odkazy. Stejně jako u vícenásobných plánů mohou v každém kontextu terminálních vazeb fungovat nezávislé plány posilování. Relativní rozdělení odpovědí mezi obě počáteční spojení udává, do jaké míry organismus upřednostňuje jeden kontext koncového spojení před druhým. Teorie behaviorální hybnosti navíc předpokládá, že preference poskytuje měřítko relativní podmíněné posilovací hodnoty dvou kontextů koncové vazby, jak je popsáno v modelu kontextové volby (Grace, 1994).

Grace a Nevin (1997) hodnotili jak relativní odolnost vůči změnám ve vícenásobném rozvrhu, tak preferenci v postupu souběžných řetězců s holuby, kteří klovali osvětlené disky pro posílení potravou. Když byla relativní míra posilování manipulována shodně a současně v různých kontextech podnětů v postupu s vícenásobným rozvrhem a souběžným řetězcem, byla relativní odolnost vůči změně i preference větší u bohatších kontextů posilování. Když Grace, Bedell a Nevin (2002) shrnuli všechny existující údaje o odolnosti vůči změně a preferenci, zjistili, že tyto míry spolu souvisejí sklonem strukturního vztahu 0,29. Proto byly relativní odolnost vůči změně i preference konceptualizovány jako vyjádření základního konstruktu označovaného jako síla reakce, hodnota podmíněného posílení nebo obecněji behaviorální masa diskriminovaného operantního chování (viz Nevin a Grace, 2000).