Herbert A. Simon

Herbert Alexander Simon (15. června 1916 – 9. února 2001) byl americký politolog, ekonom, sociolog, psycholog a profesor – především na Carnegie Mellon University – jehož výzkum zahrnoval oblasti kognitivní psychologie, kognitivní vědy, informatiky, veřejné správy, ekonomie, managementu, filozofie vědy, sociologie a politologie. S téměř tisícovkou velmi citovaných publikací je jedním z nejvlivnějších sociálních vědců 20. století.[1]

Simon patřil mezi zakladatele několika dnešních důležitých vědeckých oblastí, včetně umělé inteligence, zpracování informací, rozhodování, řešení problémů, ekonomie pozornosti, teorie organizace, komplexních systémů a počítačové simulace vědeckých objevů. Zavedl termíny ohraničená racionalita a uspokojování a jako první analyzoval architekturu složitosti a navrhl preferenční připojovací mechanismus, který by vysvětloval rozdělení mocenského práva.[2]

Jako důkaz jeho interdisciplinárního přístupu byl Simon spojen s tak různorodými katedrami Carnegie Mellon, jako je School of Computer Science, Tepper School of Business, katedry filozofie, sociálních a rozhodovacích věd a psychologie.

Simon získal v roce 1990 čestný doktorát práv (LL.D.) na Harvardově univerzitě.

Herbert Alexander Simon se narodil v Milwaukee ve Wisconsinu 15. června 1916. Jeho otec, Arthur Simon (1881–1948), byl elektroinženýr, který přišel do Spojených států z Německa v roce 1903 poté, co získal inženýrský titul na Technische Hochschule v Darmstadtu.[5] Arthur, vynálezce, kterému bylo uděleno „několik desítek patentů“, byl také nezávislým patentovým zástupcem.[6] Herbertova matka, Edna Marguerite Merkel, byla uznávanou klavíristkou, jejíž předkové pocházeli z Prahy a Kolína nad Rýnem.[7] Herbertovi evropští předkové byli výrobci klavírů, zlatníci, a vinaři. Simonův otec byl Žid a jeho matka pocházela z rodiny židovského, luteránského a katolického původu.[7] Na základě svých vlastních náboženských názorů se Simon nazýval ateistou.[8]

Herbert Simon se jako dítě vzdělával ve veřejném školském systému v Milwaukee, kde se u něj rozvinul zájem o vědu. Zjistil, že školní práce je zajímavá, ale poměrně snadná. Na rozdíl od mnoha dětí byl Simon vystaven myšlence, že lidské chování lze vědecky studovat v relativně mladém věku díky vlivu mladšího bratra jeho matky Harolda Merkela, který studoval ekonomii na univerzitě ve Wisconsinu-Madisonu pod vedením Johna R. Commons. Prostřednictvím strýcových knih o ekonomii a psychologii Simon objevil společenské vědy. Simon získal titul B.A. (1936) a titul Ph.D. (1943) v politických vědách na univerzitě v Chicagu, kde studoval pod vedením Harolda Lasswella a Charlese Edwarda Merriama.

Mezi jeho nejranější vlivy Simon citoval učebnici ekonomie Richarda Elyho, Velkou iluzi Normana Angella a Pokrok a chudoba Henryho George. V roce 1933 Simon nastoupil na univerzitu v Chicagu a po těchto raných vlivech studoval společenské vědy a matematiku. Zajímal se o biologii, ale rozhodl se ji nestudovat kvůli své „barvosleposti a neohrabanosti v laboratoři“.[9] Místo toho se rozhodl zaměřit na politické vědy a ekonomii. Jeho nejdůležitějším mentorem na univerzitě byl Henry Schultz, který byl ekonometrem a matematickým ekonomem. Poté, co se zapsal do kurzu „Měření obecních vlád“, byl Simon pozván, aby se stal výzkumným asistentem Clarence Ridleyho, s nímž v roce 1938 vytvořil knihu Měření obecních činností.[10] Nakonec ho studium přivedlo na pole organizačního rozhodování, které se stalo předmětem jeho doktorské disertace.

V letech 1939 až 1942 působil Simon jako ředitel výzkumné skupiny na Kalifornské univerzitě v Berkeley. Když byl grant skupiny vyčerpán, nastoupil na fakultu Illinois Institute of Technology, kde byl v letech 1942 až 1949 profesorem politologie a také působil jako předseda katedry. Zpět v Chicagu se začal účastnit seminářů pořádaných zaměstnanci Cowlesovy komise, mezi nimiž v té době byli Trygve Haavelmo, Jacob Marschak a Tjalling Koopmans. Začal tak podrobněji studovat ekonomii v oblasti institucionalizmu. Marschak přivedl Simona, aby mu pomohl ve studii, kterou právě prováděl se Samem Schurrem o „výhledových ekonomických dopadech atomové energie“.

V roce 1949 se Simon stal profesorem administrativy a předsedou katedry průmyslového managementu na Carnegie Tech (později se stal Carnegie Mellon University).[11] Až do své smrti v roce 2001 pokračoval ve výuce na různých katedrách Carnegie Mellon, včetně psychologie a informatiky.

V letech 1950 až 1955 Simon studoval matematickou ekonomii a během této doby společně s Davidem Hawkinsem objevil a dokázal Hawkinsovu–Simonovu větu o „podmínkách pro existenci kladných vektorů řešení pro matice vstupů a výstupů“. Vyvinul také věty o téměř rozložitelnosti a agregaci. Poté, co začal tyto věty aplikovat na organizace, Simon kolem roku 1954 určil, že nejlepším způsobem studia řešení problémů je jejich simulace pomocí počítačových programů, což vedlo k jeho zájmu o počítačovou simulaci lidského poznávání. Koncem 50. let patřil mezi první členy Společnosti pro výzkum všeobecných systémů.

Simon se intenzivně zajímal o umění. Byl přítelem Roberta Leppera[12] a Richarda Rappaporta a ovlivnil Lepperův zájem o dopad strojů na společnost.[13] Rappaport také namaloval Simonův portrét[14] na zakázku Carnegie Mellon University.

Simonovy 3 etapy v Racionálním rozhodování: Inteligence, Design, Volba (IDC)

Administrativní chování[15] z roku 1947 bylo založeno na Simonově doktorské disertační práci. Sloužilo jako základ pro jeho celoživotní práci. Ústředním bodem této knihy jsou behaviorální a kognitivní procesy při racionálních lidských rozhodnutích, tedy rozhodnutích. Operativní administrativní rozhodnutí by mělo být správné a efektivní a musí být praktické realizovat se souborem koordinovaných prostředků.

Každé rozhodnutí zahrnuje volbu vybranou z řady alternativ, směřujících k organizačnímu cíli nebo dílčímu cíli. Realistické varianty budou mít reálné důsledky spočívající v personálních akcích nebo nekonacích modifikovaných environmentálními fakty a hodnotami. V praxi mohou být některé alternativy vědomé nebo nevědomé; některé důsledky mohou být nezamýšlené stejně jako zamýšlené; a některé prostředky a cíle mohou být nedokonale diferencované, neúplně související nebo nedostatečně podrobné.

Úkolem racionálního rozhodování je vybrat alternativu, která vyústí v preferovanější soubor všech možných důsledků. Tento úkol lze rozdělit do tří požadovaných kroků:

Každý jednotlivec nebo organizace, která by se pokusila tento model v reálné situaci zavést, by nebyl schopen splnit tyto tři požadavky. Je vysoce nepravděpodobné, že by člověk mohl znát všechny alternativy nebo všechny důsledky, které z každé alternativy vyplývají.

Administrativní chování se jako text zabývá širokou škálou lidského chování, kognitivních schopností, manažerských technik, personální politiky, cílů a postupů školení, specializovaných rolí, kritérií pro hodnocení přesnosti a efektivity a všech důsledků komunikačních procesů. Simona zajímá především to, jak tyto faktory přímo a nepřímo ovlivňují rozhodování.

Proplétání se v praktickém fungování všech těchto organizačních faktorů jsou dva univerzální prvky lidského společenského chování, kterými se Simon zabývá v kapitole VII – Role autority[18] a v kapitole X – Loajalita a organizační identifikace.[19]

Autorita je dobře prostudovaná, primární známka organizačního chování a v organizačním kontextu je přímočaře definována jako schopnost a právo jedince s vyšší hodností rozhodovat o rozhodnutí jedince s nižší hodností. Činy, postoje a vztahy dominantních a podřízených jedinců představují složky chování rolí, které se mohou značně lišit formou, stylem a obsahem, ale neliší se v očekávání poslušnosti tím, kdo má vyšší postavení, a ochotě k poslušnosti ze strany podřízeného. Autorita má velký vliv na formální strukturu organizace, včetně vzorců komunikace, sankcí a odměn, jakož i na stanovení cílů, cílů a hodnot organizace.

Rozhodování může být složitým spojením faktů a hodnot. Informace o faktech, zejména empiricky prokázaných faktech nebo faktech odvozených ze specializované zkušenosti, jsou při výkonu autority předávány snáze než vyjádření hodnot. Simona zajímá především hledání ztotožnění jednotlivého zaměstnance s organizačními cíli a hodnotami. V návaznosti na Lasswella[20] uvádí, že „osoba se ztotožňuje se skupinou, když při rozhodování hodnotí několik alternativ volby z hlediska jejich důsledků pro danou skupinu“.[21] Osoba se může ztotožnit s libovolným počtem společenských, geografických, ekonomických, rasových, náboženských, rodinných, vzdělávacích, genderových, politických a sportovních skupin. Počet a rozmanitost jsou skutečně neomezené. Základním problémem organizací je uvědomit si, že osobní a skupinové ztotožnění může organizaci buď usnadnit, nebo jí bránit ve správném rozhodování. Konkrétní organizace musí záměrně určit a specifikovat ve vhodných detailech a srozumitelným jazykem své vlastní cíle, cíle, prostředky, cíle a hodnoty.

Chester Barnard poukázal na to, že „rozhodnutí, která jednotlivec učiní jako člen organizace, jsou zcela odlišná od jeho osobních rozhodnutí“.[22] Osobní rozhodnutí mohou být určena tím, zda jednotlivec vstoupí do určité organizace, a i nadále jsou činěna v jeho mimoorganizačním soukromém životě. Jako člen organizace však tento jednotlivec nečiní rozhodnutí ve vztahu k osobním potřebám a výsledkům, ale v neosobním smyslu jako součást organizačního záměru, účelu a účinku. Organizační podněty, odměny a sankce jsou navrženy tak, aby vytvořily, posílily a udržely tuto identifikaci.

Správnost rozhodnutí se měří podle dvou hlavních kritérií:

Simonovy příspěvky do výzkumu v oblasti rozhodování se díky růstu manažerského poradenství staly stále více mainstreamem v podnikatelské komunitě.

Umělá inteligence a psychologie

Simon byl průkopníkem v oblasti umělé inteligence a spolu s Allenem Newellem vytvořil programy Logic Theory Machine (1956) a General Problem Solver (GPS) (1957). GPS byla pravděpodobně první metodou oddělení strategie řešení problémů od informací o konkrétních problémech. Oba programy byly vyvinuty pomocí jazyka pro zpracování informací (IPL) (1956), vyvinutého Newellem, Cliffem Shawem a Simonem. Donald Knuth zmiňuje vývoj zpracování seznamů v IPL s propojeným seznamem původně nazývaným „paměť NSS“ pro jeho vynálezce.[23] V roce 1957 Simon předpověděl, že počítačové šachy překonají lidské šachové schopnosti během „10 let“, když ve skutečnosti tento přechod trval asi 40 let.[24]

Na počátku šedesátých let napsal Simon práci, ve které reagoval na tvrzení psychologa Ulrica Neissera, že stroje by mohly být schopny replikovat 'studené poznávání', např. procesy jako uvažování, plánování, vnímání a rozhodování, ale nedokázaly replikovat 'horké poznávání', včetně touhy, pocitu bolesti nebo potěšení a prožívání emocí. Simonova práce byla nakonec publikována v roce 1967.[25] Výzkumná komunita AI ji několik let ignorovala, ale později se stala velmi vlivnou např. nepřímo díky práci Slomana a Picarda o emocích.

Simon také spolupracoval s Jamesem G. Marchem na několika pracích v teorii organizace.

S Allenem Newellem Simon vyvinul teorii pro simulaci chování při řešení lidských problémů pomocí výrobních pravidel.[26] Studium řešení lidských problémů vyžadovalo nové druhy lidského měření a s Andersem Ericssonem Simon vyvinul experimentální techniku verbální protokolové analýzy.[27] Simon se zajímal o roli znalostí v odbornosti. Řekl, že stát se odborníkem vyžaduje asi 10 let zkušeností a on a jeho kolegové odhadovali, že odbornost je výsledkem učení zhruba 50 000 kusů informací. Šachový odborník se prý naučil asi 50 000 kusů nebo šachových pozičních vzorců.[28]

Simon se také zajímal o to, jak se lidé učí a spolu s Edwardem Feigenbaumem vyvinul teorii EPAM (Elementary Perceiver and Memorizer), jednu z prvních teorií učení, která měla být implementována jako počítačový program. EPAM byla schopna vysvětlit velké množství jevů v oblasti verbálního učení.[29] Pozdější verze modelu byly aplikovány na tvorbu konceptů a získávání odborných znalostí. S Fernandem Gobetem rozšířil teorii EPAM do výpočetního modelu CHREST.[30] Teorie vysvětluje, jak jednoduché kusy informací tvoří stavební kameny schémat, což jsou složitější struktury. CHREST byl používán převážně k simulaci aspektů šachových znalostí.

V roce 1975 mu byla udělena ACM Turingova cena A.M. spolu s Allenem Newellem. „Ve společném vědeckém úsilí trvajícím přes dvacet let, zpočátku ve spolupráci s J. C. (Cliff) Shawem v RAND Corporation, a [sic]

Herbert Simon byl oceněn za revoluční změny v mikroekonomii. Je zodpovědný za koncepci organizačního rozhodování, jak je známá dnes. Byl také první, kdo o této koncepci diskutoval z hlediska nejistoty; tj. není možné mít v daném okamžiku dokonalé a úplné informace, aby bylo možné učinit rozhodnutí. I když tato koncepce nebyla úplně nová, Simon je nejznámější pro svůj původ. Právě v této oblasti mu byla v roce 1978 udělena Nobelova cena.

V Cowlesově komisi bylo Simonovým hlavním cílem propojit ekonomickou teorii s matematikou a statistikou. Jeho hlavní příspěvky se týkaly oborů všeobecné rovnováhy a ekonometrie. Výrazně ho ovlivnila marginalistická debata, která začala ve 30. letech 20. století. Populární práce té doby tvrdila, že není empiricky zřejmé, že podnikatelé potřebují dodržovat marginalistické principy maximalizace zisku/minimalizace nákladů ve fungujících organizacích. Argumentace pokračovala konstatováním, že maximalizace zisku nebyla dosažena částečně kvůli nedostatku úplných informací. Při rozhodování Simon věřil, že agenti čelí nejistotě ohledně budoucnosti a nákladů při získávání informací v současnosti. Tyto faktory omezují míru, do jaké mohou agenti učinit plně racionální rozhodnutí, tudíž mají pouze „omezenou racionalitu“ a musí rozhodovat „uspokojováním“ nebo výběrem toho, co možná není optimální, ale co je učiní dostatečně šťastnými.

Simon byl známý svým výzkumem průmyslové organizace. Zjistil, že vnitřní organizace firem a jejich externí obchodní rozhodnutí neodpovídala neoklasickým teoriím „racionálního“ rozhodování. Simon napsal na toto téma v průběhu svého života mnoho článků, které se zaměřovaly především na problematiku rozhodování v rámci chování toho, co nazval „ohraničenou racionalitou“. „Racionální chování v ekonomii znamená, že jednotlivci maximalizují svou užitečnou funkci v rámci omezení, kterým čelí (např. jejich rozpočtová omezení, omezená volba, ...) při sledování svých vlastních zájmů. To se odráží v teorii subjektivního očekávaného užitku. Termín ohraničená racionalita se používá k označení racionální volby, která bere v úvahu kognitivní omezení znalostí i kognitivních schopností. Ohraničená racionalita je ústředním tématem behaviorální ekonomie. Zabývá se způsoby, kterými skutečný rozhodovací proces ovlivňuje rozhodnutí. Teorie ohraničené racionality uvolňují jeden nebo více předpokladů standardní teorie očekávané užitečnosti.“

Simon usoudil, že nejlepší způsob studia těchto oblastí je pomocí počítačového simulačního modelování. Jako takový se začal zajímat o počítačovou vědu. Hlavní zájmy Herberta Simona v počítačové vědě byly umělá inteligence, interakce člověka s počítačem, principy organizace lidí a strojů jako systémů pro zpracování informací, využití počítačů ke studiu (pomocí modelování) filozofických problémů povahy inteligence a epistemologie a sociální důsledky počítačové technologie. Část Simonova ekonomického výzkumu byla zaměřena na pochopení technologických změn obecně a revoluce zpracování informací zvláště.

Když žil v Pittsburghu, radil občanům v různých otázkách včetně použití veřejných prostředků na stavbu stadionů a způsobu získávání daňových příjmů. Simon zdůrazňoval užitečnost pozemkové daně, odrážející raný vliv Henryho George na jeho ekonomické myšlení.

Simonova práce silně ovlivnila Johna Mightona, vývojáře programu, který dosáhl významného úspěchu při zlepšování výsledků v matematice mezi studenty základních a středních škol.[31] Mighton cituje studii z roku 2000 od Simona a dvou spoluautorů, která vyvrací argumenty francouzského pedagoga matematiky Guye Brousseaua a dalších, kteří naznačují, že nadměrná praxe brání porozumění dětí:[31]

[Kritika] praxe (zvaná 'cvičit a zabíjet', jako by tato fráze představovala empirické hodnocení) je v konstruktivistických spisech prominentní. Nic nenaletí tváří v tvář posledním 20 letům výzkumu více než tvrzení, že praxe je špatná. Všechny důkazy, z laboratoře a z rozsáhlých případových studií odborníků, naznačují, že skutečná způsobilost přichází pouze s rozsáhlou praxí... Popíráním kritické role praxe se dětem upírá právě to, co potřebují k dosažení skutečné způsobilosti. Instruktážním úkolem není 'zabíjet' motivaci náročným cvičením, ale najít úkoly, které poskytují praxi a zároveň udržují zájem.

— John R. Anderson, Lynne M. Reder a Herbert A. Simon