Anomální jev

Anomální jev je pozorovaná událost, která se odchyluje od toho, co se očekává podle stávajících pravidel nebo vědecké teorie. Někdy se anomální jev očekává, ale důvod odchylky je nejasný (Viz oddíl o anomáliích ve vědě). Studium spontánních nebo těžko reprodukovatelných anomálií lze považovat za pseudovědu.

Anomalous phenomena as falsification of a theory

V díle začínajícím ve 30. letech 20. století dal známý filozof Karl Popper zfalšovatelnosti nový důraz jako kritériu empirických výroků ve vědě. Popper si všiml, že pro vědce mají zvláštní hodnotu dva typy výroků. Prvním jsou výroky o pozorování, například 'toto je bílá labuť'. Logikové nazývají tyto výroky ojedinělými existenciálními výroky, protože tvrdí existenci nějaké konkrétní věci. Lze je analyzovat ve tvaru: Je zde x, které je labuť, a x je bílá.

Druhý typ prohlášení, které zajímá vědce, kategorizuje všechny případy něčeho, například 'všechny labutě jsou bílé'. Logikové nazývají tato prohlášení univerzálními. Obvykle se analyzují ve tvaru: Pro všechna x, pokud x je labuť, pak x je bílá.

Vědecké zákony mají být obvykle druhého typu. Asi nejtěžší otázka v metodologii vědy zní: Jak se člověk pohybuje od pozorování k zákonům? Jak lze platně odvodit univerzální tvrzení z libovolného počtu existenciálních tvrzení?

Induktivistická metodologie předpokládala, že lze nějakým způsobem přejít od řady ojedinělých existenciálních výroků k univerzálnímu výroku. To znamená, že lze přejít od „toto je bílá labuť“, „to je bílá labuť“ a tak dále, k univerzálnímu výroku jako „všechny labutě jsou bílé“. Tato metoda je zjevně deduktivně neplatná, protože je vždy možné, že existuje nebílá labuť, která se nějakým způsobem vyhnula pozorování. Přesto někteří filozofové vědy tvrdí, že věda je založena na takové induktivní metodě.

Popper zastával názor, že věda nemůže být založena na tak neplatné dedukci. Navrhl falzifikaci jako řešení problému indukce. Popper si všiml, že ačkoli singulární existenciální prohlášení jako „existuje bílá labuť“ nemůže být použito k potvrzení univerzálního prohlášení, může být použito k prokázání, že jedno je nepravdivé: singulární existenciální pozorování černé labutě slouží k prokázání, že univerzální prohlášení „všechny labutě jsou bílé“ je nepravdivé – v logice se tomu říká modus tollens. „Existuje černá labuť“ znamená „existuje nebílá labuť“, což zase znamená „existuje něco, co je labuť a co není bílé“, tudíž „všechny labutě jsou bílé“ je nepravdivé, protože to je stejné jako „neexistuje nic, co je labuť a co není bílé“.

Bílá němá labuť, společná pro Euroasii a Severní Ameriku.

Dvě černé labutě, původem z Austrálie.

Z toho lze dovodit, že:

Je možné, že není možné pozorovat všechny labutě na světě, abychom si ověřili, že jsou všechny bílé.

I tak je tvrzení, že všechny labutě jsou bílé, ověřitelné tím, že je zfalšovatelné. Jestliže totiž výzkumník při testování mnoha labutí najde jedinou černou labuť, pak by tvrzení, že všechny labutě jsou bílé, nebylo pravdivé; bylo by zfalšováno protipříkladem jediné černé labutě.

K falšování výroků dochází prostřednictvím modus tollens, prostřednictvím nějakého pozorování. Předpokládejme, že nějaký univerzální výrok U implikuje pozorování O:

Prohlášení je úplné jen do té míry, do jaké přesně popisuje něco, co je bez anomálií. Stejně jako v případě, kdy je pravdivost prohlášení „všechny labutě jsou bílé“ zfalšována protipříkladem jediné černé labutě, je prokázáno, že jakákoli teorie je zfalšována ověřenou singulární anomálií. Například prohlášení „dinosauři vyhynuli“ by bylo zfalšováno objevem jediného zbývajícího dinosaura. Břemeno kryptozoologů by tedy spočívalo v nalezení jediného příkladu kryptidu, který by vyvrátil tvrzení „kryptidy neexistují“.

Opačně platí, že falšování je důvodem, proč jsou různé obory, které sledují anomální jevy, často vnímány jako obory, které v hlavním proudu vědy nestojí za to, nebo extrémními skeptiky jako pseudovědecké. Je-li cílem vědy přesunout pozorování do zákonů nebo odstranit ojedinělá existenční tvrzení ve prospěch univerzálních tvrzení prostřednictvím testování proti falšování tvrzení, trpí anomálie chybějící složkou vědecké metody. Falšování tvrzení o anomáliích jako odchylkách od normy by bylo normou. Testování na normu je považováno za nadbytečné.

Ačkoli je logika falzifikace platná, je dosti omezená. Téměř každé prohlášení lze učinit tak, aby odpovídalo údajům, pokud člověk provede potřebné „kompenzační úpravy“. Popper na tato omezení upozornil v knize Logika vědeckého objevu, v reakci na očekávanou kritiku od Duhema a Carnapa. W. V. Quine tento argument podrobně vyložil a nazval ho potvrzujícím holismem. Aby bylo možné logicky falšovat univerzální tvrzení, je třeba najít pravdivé falzifikující singulární tvrzení. Popper však poukázal na to, že je vždy možné změnit univerzální tvrzení nebo existenciální tvrzení tak, aby k falzifikaci nedocházelo. Když člověk uslyší, že v Austrálii byla pozorována černá labuť, může zavést ad hoc hypotézu, „všechny labutě jsou bílé kromě těch, které se vyskytují v Austrálii“; nebo může přijmout jiný, cyničtější názor o některých pozorovatelích, „pozorovatelé ptactva jsou neschopní“. Falzifikace neumožňuje vědcům předložit definitivní falzifikaci univerzálních tvrzení.

Tyto „kompenzační úpravy“ byly zaznamenány v kritice James Randi's One Million Dollar Paranormal Challenge. Výzva nabízí tvrzení, že pokud někdo může ukázat jediný ověřitelný anomální jev (ve výzvě označovaný jako paranormální), pak mu bude udělena cena jeden milion dolarů. Do dnešního dne to nikdo nebyl schopen udělat. Někteří Randiho odpůrci tvrdí, že výzva je neupřímná a že Randi zajistí, aby nikdy nemusel platit. V říjnovém čísle časopisu Fate z roku 1981 ho citovali jako výrok „Vždycky mám out“. Ačkoli to někteří kritici interpretují tak, že nikdy nedopustí, aby jeho organizace takovou výzvu ztratila, „out“ by mohla být snadno variací na Popperovu myšlenku, že je vždy možné změnit univerzální prohlášení nebo existenciální prohlášení tak, aby nedocházelo k falšování. Například výrok o diskutabilní existenci psychických jevů může být změněn z „psychické jevy neexistují“ na „psychické jevy za těchto podmínek v laboratoři neexistují“ a tak dále. Je třeba poznamenat, že Randi tvrdí, že věta „Vždycky mám out“ odkazuje na skutečnost, že nedovoluje testovaným subjektům podvádět.

Výskyt anomálií ve vědě se často očekává, ale proč se událost odchyluje od toho, co by mělo nastat, není vždy jasné. Například u anomálie Pioneer pozorování ukázala odchylku v očekávaných trajektoriích různých spinově stabilizovaných bezpilotních kosmických lodí navštěvujících vnější sluneční soustavu, zejména číslo 10 a 11 programu Pioneer. Po několika pozorováních efektu lze rozumně očekávat, že k odchylce dojde. Když se však vezmou v úvahu všechny známé síly působící na kosmickou loď, zůstává velmi malá, ale nevysvětlitelná síla. Způsobuje konstantní zrychlení směrem ke Slunci (8,74 ±1,33) ×10−10 m/s2 pro obě kosmické lodě. Důvod této anomálie zůstává mimo spekulace neznámý.

Známé anomálie ve vědě

Kolektivně jsou tyto jevy dnes označovány jako 'Forteanovy' jevy, nebo Forteana. Hlášené události zahrnují teleportaci (termín Fort je obecně připisován ražení); poltergeistické události, pády žab, ryb, anorganické materiály úžasného rozsahu; kruhy v obilí; nevysvětlitelné zvuky a exploze; spontánní požáry; levitace; kulový blesk (termín výslovně používaný Fortem); neidentifikované létající objekty; záhadná zjevení a zmizení; obří kola světla v oceánech; a zvířata nalezená mimo jejich normální rozsah (viz fiktivní kočka). Nabídl mnoho zpráv o OOPArts, zkratka pro artefakty „mimo místo“: podivné předměty nalezené na nepravděpodobných místech. Je také možná první osobou, která vysvětlila podivné lidské zjevy a zmizení hypotézou o únosu mimozemšťany, a byl raným zastáncem mimozemské hypotézy.

Ve Fortových dílech je mnoho fenoménů, které dnes mainstreamová věda částečně nebo zcela „zotavila“ – například kulový blesk byl většinou odmítnut jako nemožný vědeckým konsensem Fortových dnů, ale dnes je všeobecně uznáván jako skutečný fenomén. Nicméně mnoho Fortových myšlenek zůstává na samé hranici „mainstreamové vědy“. To není překvapivé, protože Fort rezolutně odmítl opustit území za hranicí „přijatelné“ vědy.

Údajné jevy s vysvětleními považovanými za jevy, které se vymykají konvenční vědě, lze klasifikovat jako paranormální jevy. Protože tyto anomálie jsou z hlediska vědy obtížně vysvětlitelné, jejich existence je často zpochybňována skeptiky. I když jsou považovány za skutečné, vysvětlení anomálií jsou předmětem častých debat a kontroverzí.

V rámci zastřešujícího termínu paranormální jevy existují i podtřídy jevů. Například jevy studované v omezeném oboru parapsychologie by byly podtřídou, kterou lze zase rozdělit do tří vlastních tříd:

Aby mohl být jev klasifikován jako paranormální, musí postrádat vědecké vysvětlení. Když anomálie obdrží platné vědecké vysvětlení, stává se perinormální. Perinormální jevy je termín, který byl navržen pro popis dříve neznámých sil, které se zprvu jevily jako paranormální a později byly vědecky ověřeny. Například, zatímco myšlenka kamenů padajících z nebe byla kdysi považována za anomální, meteority jsou nyní uznávány a dobře chápány.