Porušení smlouvy

Co je porušení smlouvy?

Porušení smlouvy je porušením jakýchkoli dohodnutých podmínek závazné smlouvy. Porušením může být cokoliv od pozdní platby až po závažnější porušení, jako je nedodání slíbeného aktiva.

Smlouva je závazná a bude mít váhu, pokud bude podána k soudu. Pro úspěšné uplatnění porušení smlouvy je nezbytné, aby bylo možné prokázat, že k porušení došlo.

Klíčové způsoby

Pochopení porušení smlouvy

Porušením smlouvy se rozumí, když jedna strana poruší podmínky dohody mezi dvěma nebo více stranami. Patří sem i situace, kdy závazek, který je uveden ve smlouvě, není splněn včas – opozdíte se s platbou nájemného, nebo když není splněn vůbec – nájemník vyklidí svůj byt a dluží šest měsíců zpětného nájemného.

Někdy je postup řešení porušení smlouvy napsán v původní smlouvě. Ve smlouvě může být například uvedeno, že v případě opožděné platby musí pachatel zaplatit poplatek 25 dolarů spolu s opomenutou platbou. Pokud důsledky konkrétního porušení smlouvy nejsou ve smlouvě zahrnuty, pak si mohou zúčastněné strany situaci vyřešit mezi sebou, což by mohlo vést k nové smlouvě, soudnímu rozhodnutí nebo jinému typu řešení.

Druhy porušení smlouvy

Člověk si může myslet, že porušení smlouvy je buď drobné, nebo podstatné. K „drobnému porušení“ dochází, když neobdržíte zboží nebo službu v termínu splatnosti. Například přinesete svému krejčímu oblek, aby byl na míru. Krejčí slibuje (ústní smlouva), že upravený oděv dodá včas pro vaši důležitou prezentaci, ale ve skutečnosti ho dodá o den později.

„Věcné porušení“ je, když obdržíte něco, co je odlišné od toho, co bylo uvedeno v dohodě. Řekněme například, že vaše firma uzavře s prodejcem smlouvu na dodání 200 kopií vázaného manuálu pro konferenci automobilového průmyslu. Ale když krabice dorazí na místo konference, obsahují místo toho zahradnické brožury.

Právní otázky týkající se porušení smlouvy

Žalující strana, tedy osoba, která podá žalobu k soudu s tvrzením, že došlo k porušení smlouvy, musí nejprve prokázat, že mezi stranami existovala smlouva. Žalující strana musí také prokázat, jak žalovaný – ten, proti němuž je podána žaloba nebo obvinění k soudu – nesplnil požadavky smlouvy.

Je smlouva platná?

Nejjednodušší způsob, jak prokázat, že smlouva existuje, je mít písemný dokument, který je podepsán oběma stranami. Je také možné vymáhat ústní smlouvu, i když některé typy dohod by stále vyžadovaly písemnou smlouvu, aby měla nějakou právní váhu. Tyto druhy smluv zahrnují prodej zboží za více než 500 dolarů, prodej nebo převod pozemků a smlouvy, které zůstávají v platnosti déle než jeden rok ode dne, kdy strany dohodu podepíší.

Možné důvody porušení

Soud posoudí, zda pro porušení existoval právní důvod. Žalovaný by například mohl tvrdit, že smlouva byla podvodná, protože žalobce buď zkreslil nebo zatajil podstatné skutečnosti.

Ekonomika porušení smlouvy

Z ekonomického hlediska náklady a přínosy dodržení smlouvy nebo jejího porušení určují, zda jedna nebo obě strany mají ekonomickou motivaci smlouvu porušit. Pokud jsou čisté očekávané náklady strany na porušení smlouvy nižší než očekávané náklady na její splnění, pak má tato strana ekonomickou motivaci smlouvu porušit. Naopak, pokud jsou náklady na splnění smlouvy nižší než náklady na její porušení, má smysl ji respektovat.

Pokud jsou navíc očekávané náklady každé strany na splnění smlouvy vyšší než očekávaný přínos, mají obě strany motivaci od transakce v první řadě upustit nebo se vzájemně dohodnout na zrušení smlouvy. K tomu může dojít, pokud se v průběhu smlouvy změní relevantní tržní nebo jiné podmínky.

Příklad oboustranně výhodného porušení smlouvy

Například zemědělec se na jaře dohodne, že na podzim prodá hrozny vinařství, ale přes léto cena hroznového želé stoupne a cena vína klesne. Vinařství si již nemůže dovolit odebrat hrozny za dohodnutou cenu a pěstitel hroznů by prodejem do továrny na želé mohl získat vyšší cenu. V takovém případě může být v zájmu jak zemědělce, tak vinařství smlouvu porušit.

Pokud by strany dodržely smlouvu, zemědělec by přišel o příležitost prodávat za vyšší ceny a vinař by trpěl tím, že by platil více, než si může dovolit, vzhledem k tomu, co by dostal za výsledné víno za novou tržní cenu. Potrestáni by byli i spotřebitelé; změna relativních cen hroznového želé a vína signalizuje, že spotřebitelé chtějí více želé a méně vína.

Ekonomové si uvědomují, že dodržování této smlouvy (výroba více vína a méně želé, v rozporu se spotřebitelskou poptávkou) by bylo ekonomicky neefektivní pro společnost jako celek. Porušení této smlouvy by tedy bylo v zájmu všech; zemědělce, vinaře, výrobce želé i spotřebitelů.

Zvláštní úvahy

Mohlo by se také stát, že porušení smlouvy je v zájmu společnosti jako celku, i když nemusí být příznivé pro všechny smluvní strany. Pokud jsou celkové čisté náklady na porušení smlouvy pro všechny smluvní strany nižší než čisté náklady na dodržování smlouvy pro všechny smluvní strany, pak může být ekonomicky efektivní smlouvu porušit, i když to vede k poškození jedné (nebo více) smluvních stran a k horšímu ekonomickému stavu.

To je příklad toho, co ekonomové nazývají Kaldor-Hicksova efektivita; pokud zisky vítěze z porušení smlouvy převažují nad ztrátami poraženého, pak si společnost jako celek může polepšit porušením smlouvy.